Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 12АП-3075/2021, А06-9615/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А06-9615/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭН"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 года по делу N А06-9615/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грициенко Александра Анатольевича (ИНН 301700535065, ОГРНИП 304301723200075)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" (ИНН 3015101127, ОГРН 1143015000105)
о расторжении договора N 31/03/14 от 01.07.2017 года, выселении, взыскании судебной неустойки,
при участии в судебном заседании представителя ИП Грициенко А.А. - Пенькова Н.Н., действующего на основании доверенности от 02.10.2020
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Грициенко Александр Анатольевич (далее - ИП Грициенко А.А., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" (далее - ООО "ПЭН", ответчик) о расторжении договора N 31/03/14 от 01.07.2017, выселении и взыскании судебной неустойки.
В ходе рассмотрения иска, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды от 01.07.2017.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2021 производство по иску в части требований о расторжении договора аренды прекращено в связи с отказом от иска. Суд определил выселить ООО "ПЭН" из занимаемого нежилого здания площадью 2 514, 9 кв.м. и отдельно стоящего здания площадью 172 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 3 064 кв.м. по адресу: г. Астрахань ул. Котовского 8А.
В случае неисполнения решения по настоящему делу, суд определил взыскать с ООО "ПЭН" в пользу ИП Грициенко А.А. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения в размере 10 000 рублей.
С ООО "ПЭН" в пользу ИП Грициенко А.А. взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.
Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу N 06-10233/2020, кроме того, полагает, что судом первой инстанции безосновательно взыскана судебная неустойка.
ИП Грициенко А.А. в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ИП Грициенко А.А. возражал против доводов жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.04.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2017 между ИП Грициенко А.А. (Арендодатель) и ООО "ПЭН" (Арендатор) заключен договор аренды N 31/03/14, согласно условиям которого, Арендодатель обязан предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью 2686, 9 кв.м. (объект аренды представляет собой здание площадью 2514, 9 кв.м. и отдельно стоящее здание площадью 172 кв.м.), кадастровый номер 30:12:010393:112, расположенное на земельном участке общей площадью 3064 кв.м., кадастровый номер 30:12:010393:38, по адресу: г. Астрахань, ул. Котовского, 8А.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия настоящего договора составляет 12 месяцев. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора.
Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение месяца после прекращения настоящего договора Арендатор обязан вернуть здание и земельный участок по акту возврата здания и земельного участка.
Положениями пункта 4.1 договора установлен размер арендной платы, который состоит из постоянной части: в размере 900 000 руб., без НДС (вносится ежемесячно, не позднее 21 числа текущего месяца) и переменной части: определяемой на основании счетов выставленных Арендодателю на коммунальные услуги (электроэнергии, отопление, водоснабжение, вывоз мусора, охрана помещения).
Согласно положениями пункта 6.1.3 договора, Арендатор обязан производить оплату по договору в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с положениями пункта 11.2 договора, по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.
По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением, систематически нарушая сроки по оплате арендной плате, начиная с декабря 2019 года.
Письмом от 15.06.2020 исх. N 12 истец заявил о расторжении договора аренды N 31/03/14 от 01.07.2017, просил освободить помещение в срок до 15.09.2020г. Данное письмо получено ответчиком 17.06.2020, о чем имеется подпись ответчика.
Также истец направил ответчику претензию от 10.09.2020 исх. N 18 с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение, с учетом ранее направленного письма от 15.06.2020., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Грициенко А.А. в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных затрат не производилась.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.
В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что между сторонами 01.07.2017 заключен договор аренды нежилого помещения. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
Срок договора аренды определен сторонами в 12 месяцев (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Таким образом, договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что истец письмом от 15.06.2020 исх. N 12 заявил о расторжении договора аренды N 31/03/14 от 01.07.2017, просил освободить помещение в срок до 15.09.2020.
Кроме того, истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 10.09.2020 исх. N 18 с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение, с учетом ранее направленного письма от 15.06.2020.
С учетом изложенного, истец, как Арендодатель, реализовал свое право на отказ от договора аренды.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный договор аренды N 31/03/14 от 01.07.2017, считается прекращенным с 18.09.2020 (по истечении трех месяцев после получения ответчиком письма от 17.06.2020) (л.д.15).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. правовых оснований для их переоценки не имеется.
Удовлетворяя исковые требование истца о выселении ООО "ПЭН" из занимаемого нежилого здания площадью 2 514, 9 кв.м. и отдельно стоящего здания площадью 172 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 3 064 кв.м. по адресу: г. Астрахань ул. Котовского 8А, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
Как следует из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.
Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.
Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель имел намерение отказаться от договора аренды, в связи с чем, и направил в адрес ответчика вышеуказанные требования.
Арендатор не оспорил получение требования о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, в силу пункту 1 статьи 408, пункту 4 статьи 425 названного Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора.
Учитывая, что договор аренды от 01.07.2017 N 31/03/14 прекратил свое действие, помещения до настоящего времени истцу не возвращены, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорные помещения, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о выселении ответчика из спорных нежилых помещений.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно определил размер судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что в результате присуждения судебной неустойки в указанном размере истец получит необоснованную выгоду, а также, что неустойка в указанном размере не соответствует требованиям справедливости и соразмерности с учетом того, что имеет место неисполнение судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязательного к исполнению.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам. Само по себе несогласие ответчика в апелляционной жалобе со взысканием судебной неустойки не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу N А06-10233/2020 отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).
Вместе с тем обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.
Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае при принятии судебного акта по иному спору, которое может повлиять на выводы суда по настоящему спору, лица, участвующие в деле, не лишены права заявить ходатайство в порядке статьи 311 АПК РФ.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 года по делу N А06-9615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
