Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №12АП-3074/2020, А57-22879/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А57-22879/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.
ознакомившись с апелляционной жалобой Бабичева Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-22879/2017, (судья Шкунова Е.В.) по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела по заявлению кредитора - Бабичева Дмитрия Григорьевича 25.02.1974 года рождения, г. Саратов к закрытому акционерному обществу "ДЕТСКИЙ МИР", (г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280), о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бабичева Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-22879/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 апреля 2020 года. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 cрок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28 мая 2020 года. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года повторно cрок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 июня 2020 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 мая 2020 года по делу N А57-22879/2017 опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 29 мая 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28 мая 2020 года по делу N А57-22879/2017 было направлено в адрес Бабичева Дмитрия Григорьевича по всем известным суду адресам: 410038, Россия, г. Саратов, ул Весенняя д.4., кв.18 что подтверждается возвращенным конвертом за истечением срока хранения (41097347490066).
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника, публичного акционерного общества "Сбербанк России" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Бабичевым Дмитрием Григорьевичем не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Бабичевым Дмитрием Григорьевичем не предпринято.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Бабичева Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-22879/2017.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка