Решение от 16 апреля 2013 года №12ап-307/2013

    Дело № 12ап-307/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Центральный районный суд города Волгограда
 
г. Волгоград 16 апреля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.
 
    С участием заявителя Сычева Е.А., инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду Богомолова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сычева Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Волгоградской области в отношении Сычева Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, управлял транспортным средством ... государственный №..., двигаясь по ..., с явными признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законное требование сотрудника полиции, от прохождения всех видов освидетельствования отказался.
 
    Указанным постановлением Сычеву Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Сычев Е.А. обратился с жалобой, просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в нетрезвом состоянии в момент управления транспортным средством не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
 
    Заявитель Сычев Е.А. в ходе рассмотрения жалобы пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут он управлял автомобилем ... государственный №..., в районе ... был остановлен сотрудниками полиции, которые, не дали ознакомиться с протоколами. На просьбу пройти освидетельствование на месте ответили отказом, сославшись на отсутствие прибора. Ехать на медицинское освидетельствование у него не было времени. С действиями сотрудников полиции не согласен. Прошел медицинское освидетельствование самостоятельно в ... час. ... мин. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Выслушав заявителя, инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду Богомолова В.Г., проверив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Сычева Е.А. не имеется.
 
    В ходе рассмотрения желобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, Сычев Е.А., двигаясь по ... у ..., управлял транспортным средством марки ... государственный №... с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). На законное требование сотрудника полиции от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Обстоятельства совершения Сычевым Е.А. правонарушения подтверждаются показаниями инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду Богомолова В.Г., данными при рассмотрении жалобы.
 
    Так, допрошенный с ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС Богомолов В.Г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, на ... напротив ..., он остановил автомашину под управлением водителя Сычева Е.А..В ходе беседы с Сычевым Е.А. он почувствовал от последнего запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на места с помощью специального прибора, он отказался, ссылаясь на то, что предыдущим вечером употреблял алкоголь. Также Сычев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Из имеющихся в деле об административном правонарушении протоколов следует, что они подписаны как Сычевым Е.А., так и понятыми. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись сделанная Сычевым Е.А. об отказе пройти освидетельствование. Данным документом опровергаются доводы Сычева Е.А. о том, что на месте задержания ему не предлагали пройти освидетельствование с помощью специального прибора. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Сычева Е.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Сычев Е.А. также собственноручно указал, что днем ранее выпил пиво. Факт отстранения Сычева Е.А. от управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Богомолова В.Г. у суда не имеется.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы нашёл свое подтверждение факт совершения Сычевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Сычева Е.А. в совершении административного правонарушения доказана, действия квалифицированы правильно. Наказание Сычеву Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований для изменения наказания не усматривается.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из показаний инспектора ДПС, следует, что Сычев Е.А. был остановлен сотрудниками ДПС за подозрение на управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.
 
    Из пояснений сотрудника полиции и протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что у Сычева Е.А. имелись признаки опьянения.
 
    Следовательно, у инспектора имелись основания для проведения освидетельствования на месте, а в последствии для направления Сычева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а Сычев Е.А. был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции.
 
    Доводы Сычева Е.А. о том, что он был трезв, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Сычев Е.А. был привлечён к административной ответственности за неисполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Мировым судьей была дана оценка всем доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева Е.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сычева Е. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья - В.М. Лемякина