Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №12АП-3043/2021, А12-1317/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А12-1317/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Колосовая 12" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-1317/2021, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579; ОГРН 1163443068722) к Товариществу собственниковжилья "Колосовая 12" (ИНН 3461005905, ОГРН 1133443007246) о взыскании 681 967 руб. 66 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Колосовая 12" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005254 от 01.10.2016г. за расчетный период апрель - август 2020г. в сумме 680 136 руб. 96 коп.; неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период апрель - август 2020г., рассчитанную за период просрочки: с 01.01.2021г. по 19.01.2021г. в сумме 1 830 руб. 70 коп.; неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму долга 680 136 руб. 96 коп., начиная с 20.01.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2021 года с Товарищества собственников жилья "Колосовая 12" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскан основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005254 от 01.10.2016г. за расчетный период апрель - август 2020г. в сумме 680 136 руб. 96 коп.; неустойка в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период апрель - август 2020г., рассчитанная за период просрочки: с 01.01.2021г. по 19.01.2021г. в сумме 1 830 руб. 70 коп.; неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму долга 680 136 руб. 96 коп., начиная с 20.01.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 639 руб.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").
13 апреля 2021 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ТСЖ "Колосовая 12" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2021 года по делу N А12-1317/2021.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ТСЖ "Колосовая 12" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Ходатайство подписано председателем правления Мокроусовой О.В., полномочия которой подтверждены выпиской и ЕГРЮ Л (л.д. 53-54).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ТСЖ "Колосовая 12" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-1317/2021 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ТСЖ "Колосовая 12" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Товарищества собственников жилья "Колосовая 12" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-1317/2021.
Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Колосовая 12" прекратить.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка