Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 12АП-3033/2022, А57-2225/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А57-2225/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О. И.,
судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Агро" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-2225/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ОГРН 1075259008417, ИНН 5259072273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Агро" (ОГРН 1186451012802, ИНН 6453156487)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (далее - ООО "Макс-Агро", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Агро" (далее - ООО "Глобал Агро", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 008 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.01.2022 в размере 73 661, 56 руб., с последующим начислением до фактического исполнения решения арбитражного суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Глобал Агро" в пользу ООО "Макс-Агро" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 774 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 27.01.2022 в размере 57 565, 36 руб., с последующим начислением процентов начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 774 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, расходы за проведение экспертизы в размере 19 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 321 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области изменить в части взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Макс-Агро" произвело отгрузку товара - проса урожая 2020 года покупателю - ООО "Глобал Агро" в количестве:
- 25.09.2020 - три автомашины в объеме 72 930 кг. (23630 + 24470 + 24830), общей стоимостью 765 765 руб.,
- 01.10.2020 - две автомашины в объеме 50750 кг (25650 + 25100), общей стоимостью 532 875 руб.
Сумма пяти поставок, произведенных в обозначенные даты, составляет 1 298 640 руб. Стоимость 1 тонны проса составляет 10 500 руб. (10, 5 руб. за 1 килограмм). Товар ответчиком получен и принят без претензий и замечаний.
Как указывает истец, переданный истцом товар, соответствует установленным требованиям и нормам в РФ для сельхозпродукции, о чем свидетельствуют декларации о соответствии Евразийского экономического союза.
Также истец указывает, что 16.10.2020г. направил ответчику счет на оплату отгруженного товара, однако ответчик не оплатил сумму 774 700 руб.
Согласно Акту сверки от 11.12.2020, подписанному ООО "Макс-Агро", за период с 11.09.2020 по 11.12.2020 между ООО "Макс-Агро" и ООО "Глобал Агро" по состоянию на 11.12.2020 задолженность в пользу ООО "Макс-Агро" составляет 774 700 руб.
11.12.2020 г. ООО "Макс-Агро" направило в адрес ООО "Глобал Агро" требование об оплате задолженности за принятый ответчиком товар в размере 774 700 руб. (том 14, л.д. 24 -26).
Как указывает истец, стороны сотрудничали не первый год, поэтому отгрузка проса была произведена без заключения договора.
Претензию об оплате задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.01.2022 в размере 73 661, 56 руб., с последующим начислением до фактического исполнения решения суда, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки ответчиком оплаты за принятый им от истца товар, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы основного долга (774 700 руб.) за период с 02.10.2020 по 27.01.2022 в размере 57 565, 36 руб., с последующим начислением процентов начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 774 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.
Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 358, 23 руб. за период с 10.12.2020 по 27.01.2022. Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.12.2020 - со дня, следующего за днем получения ответчиком товарной накладной N 41 от 09.12.2020 и счета на оплату N 41 от 09.12.2020.
Указанные доводы ответчика отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД, товарной накладной.
Как следует из материалов дела, ООО "Макс-Агро" произвело отгрузку товара - проса урожая 2020 года покупателю - ООО "Глобал Агро" в количестве:
- 25.09.2020 - три автомашины в объеме 72 930 кг. (23 630 + 24 470 + 24 830), что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) N 54, 52, 53 (том 1, л.д. 35, 38, 39),
- 01.10.2020 - две автомашины в объеме 50 750 кг. (25 650 + 25 100), что подтверждается представленными в материалы дела ТТН N 55 и 56 (том 1, л.д. 36, 37).
Товар по вышеуказанным ТТН ответчиком получен и принят без претензий и замечаний, что и не оспаривается самим ответчиком в апелляционной жалобе.
Датой фактической поставки считается дата подписания ТТН о приемке товара.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае обязанность у ответчика по оплате спорного товара возникла с момента передачи ему товара истцом, в связи с чем истцом правомерно заявлен период для начисления процентов за пользование чужими денежными с 02.10.2020 - со следующего дня после получения ответчиком последней партии товара.
В связи с чем является несостоятельным довод ответчика о позднем выставлении счета, так как обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счетов на оплату, а с момента передачи товара.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в спорных ТТН цены товара, судебной коллегией признана несостоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как усматривается из материалов дела, и указывает истец, между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров.
В материалах дела имеется заключенный сторонами договор N 08/09 от 08.09.2020г. на отгрузку проса в количестве 200 тонн, по цене 10, 5 руб. за 1 кг. (том 1, л.д. 60-61).
Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 11.09.2020 к данному договору на поставку проса в количестве 154, 8 т. по цене 10 руб. за 1 кг.; в количестве 45,2 т. по цене 10,5 руб. за 1 кг.
Договор поставки был исполнен, 200 тонн истец отгрузил ответчику: 45, 2 т. по цене 10,5 руб. за 1 кг.; 154,8 т. по цене 10 руб. за 1 кг., что подтверждается представленными в материалы дела ТТН N 32 от 07.09.2020, N 40 от 11.09.2020, N 36 от 11.09.2020, N 38 от 11.09.2020, подписанными представителем ответчика с расшифровкой подписи лица, ответственного за приемку товара, в которых не содержится указание цены за товар (том 1, л.д. 48 - 51).
После исполнения договора, по заявке ответчика истец произвел внедоговорную отгрузку проса по спорным ТТН от 25.09.20 и 01.10.20 по цене 10, 5 руб. за 1 кг. проса.
Отсутствие между сторонами разногласий по цене поставленного товара подтверждается и тем, что ответчик 26.11.2020 обращался к истцу с просьбой о корректировке цены за отгруженное 25.09.2020 за 1 тонну проса с 10 500 руб. до 9 500 руб., ввиду того, что просо в количестве 72 930 кг. (23 630+24 830+24 470) кг., якобы, не соответствует ГОСТ 22983-2016 по параметру и влажности -14, 5% (том 1, л.д. 82).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-2225/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О. И. Антонова
Судьи Т. В. Волкова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
