Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-303/2020, А12-19016/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А12-19016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной О.В.,
при участии в судебном заседании:
от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - Скрынникова Е.С., представитель по доверенности от 28.11.2019 N 25-01-01/10-333,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-19016/2019, судья Н.В. Чурикова,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272),
к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790),
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ИНН 6381006578, ОГРН 1036303161180), комитет финансов Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - истец, ПАО "ВОЭ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, в котором просит взыскать солидарно с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Департамента городского хозяйства администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 98443,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" в удовлетворении исковых требований отказано.
Публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность сохранности переданного в безвозмездное пользование имущества возложена на комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ответчик был обязан отремонтировать поврежденную опору и вернуть ссудодателю со всеми неотделимыми улучшениям, восстановительный ремонт опоры является неосновательным обогащением.
Представитель комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.06.2015 по итогам проведенных конкурсных процедур на выполнение объемов работ по объекту: "Реконструкция наружного освещения автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта г. Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд), был заключен государственный контракт N 112-15 между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ООО "Дорстройсервис", Генеральный подрядчик) (далее - Государственный контракт).
10 мая 2016 года между Публичным акционерным обществом "Волгоградоблэлектро" (ПАО "ВОЭ") (Субподрядчик) и ООО "Дорстройсервис" (Генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда N 10-05/16 от 10.05.2016 на устройство наружного освещения объекта: Реконструкция наружного освещения автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта г. Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 00.00 до ПК 24.00 и электроснабжению КНС-2 на ГПС0+50 (Договор).
Согласно заключенному Договору, Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству наружного освещения на объекте: Реконструкция наружного освещения автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта г. Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 00.00 до ПК 24.00 и электроснабжению КНС-2 на ПК0+50 (далее - Объект).
Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по приемке работы и оплаты ее в соответствии с условиями Договора.
В связи с увеличением объемов работ по Договору были заключены Дополнительные соглашения N 2 и N 3 к Договору, по которым Генеральный подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции наружного освещения автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 39.00 до 64.00 и ПК 75.00 до ПК 95.00.
Субподрядчик работы на Объекте произвел своевременно, с учетом предоставления Генеральным подрядчиком давальческих материалов.
18.07.2018 за неисполнение со стороны ООО "Дорстройсервис" контрактных обязательств, Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.
Государственный контракт расторгнут с 07.06.2017.
18.07.2017 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области был заключен государственный контракт N 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по Объекту с ООО "ТрансСервис" (Генеральный подрядчик-2).
28.07.2017 между ООО "ТрансСервис" (Генеральный подрядчик-2) и ПАО "ВОЭ" (Субподрядчик) был заключен договора субподряда N 07-17-39-14-СП.Р на выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте: Реконструкции наружного освещения автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая (Самарский разъезд) от ПК 75.00 до ПК 94.00 в соответствии с проектной документацией шифр 135-15/15-ЭН Наружное освещение автомобильной дороги от ПК 75 до ПК 115.
07.06.2018 автомобилем Hyundai (грузовой фургон, государственный регистрационный номер Р110ОА34RUS) был совершен наезд на опору освещения под номером N 2.1.29, расположенную по левой стороне ул. Шоссе Авиаторов на ПК-76.
Как указывает истец, ПАО "ВОЭ" по устному распоряжению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области были проведены работы по демонтажу и монтажу сбитой опоры, также установлены кронштейн и светильник.
Стоимость работ по демонтажу и монтажу сбитой опоры, установке кронштейна и светильника, составила 98443 руб. 86 коп.
Ответчику направлена претензия 20.08.2018 N 13071/05 об оплате задолженности по выполненным работам. Претензия оставлена без ответа.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.
Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог местного значения Волгограда, утвержденным Постановлением Главы Волгограда от 16.10.2008 N 2143 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда" автодорога "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград по ул. Историческая ("Самарский разъезд") является дорогой местного значения, идентификационный номер 18 401 365 ОП МГ Н 007.
Согласно положениям договора от 28.08.2013 N -1/2013/475-13 безвозмездного пользования недвижимым имуществом Волгограда, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в настоящее время Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) в безвозмездное пользование министерства передано недвижимое имущество Волгограда, в том числе сооружение - автомобильная дорога - Шоссе Авиаторов (от ул. Исторической до городской черты).
Согласно п. 1.2 указанного договора безвозмездного пользования, переданное недвижимое имущество является муниципальной собственностью и будет использоваться балансодержателем (министерством) для проектирования и реконструкции автомобильных дорог, указанных в Приложении 1.
Таким образом, автомобильная дорога ш. Авиаторов (от ул. Исторической до городской черты) с идентификационным номером 18 401 365 ОП МГ Н 007 является автомобильной дорогой общего пользования, отнесенной к собственности муниципального образования город герой Волгоград.
Как следует из материалов дела, 18.07.2017 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области был заключен государственный контракт N 268-17 на выполнение остаточных объемов работ по Объекту с ООО "ТрансСервис".
Согласно акту от 30.05.2018 о приемке результатов исполнения государственного контракта от 18.07.2017 N 268-17 "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград по ул. Историческая ("Самарский разъезд"), работы по реконструкции приняты Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в полном объеме.
07.06.2018 автомобилем Hyundai (грузовой фургон, государственный регистрационный номер Р110ОА34RUS) был совершен наезд на опору освещения под номером N 2.1.29, расположенную по левой стороне ул. Шоссе Авиаторов на ПК-76.
ПАО "ВОЭ" были проведены работы по демонтажу и монтажу сбитой опоры, установлены кронштейн и светильник. Расходы истца составили 98443 руб. 86 коп.
При этом, доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений в части проведения указанных работ, судам обеих инстанций не представлено, что также не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда являются структурными подразделениями органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления, с которыми контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Более того, указанная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.
Как установлено судом и не опровергнуто истцом, работы, указанные в локальном сметном расчете N 1 на восстановление сбитой опоры линии освещения N 2.1.29 ш. Авиаторов, не являлись предметом ранее заключенных договоров, выполнялись без согласования с заказчиком.
Таким образом, учитывая изложенное выше, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации ПАО "Волгоградоблэлектро" понесенных на свой страх и риск расходов на выполненные работы по демонтажу и монтажу сбитой световой опоры с применением норм о неосновательном обогащении у судов обеих инстанций не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор безвозмездного пользования от 28.08.2013 несостоятельна, поскольку указанный договор регулирует правоотношения только между комитетом и департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и не является основанием для взыскания оплаты за выполненные работы в пользу ПАО "Волгоградоблэлектро", в связи с чем, отказ в удовлетворении судом заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-19016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
