Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-3028/2021, А12-46946/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А12-46946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Татаренко, Соклаков и партнеры" (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-46946/2019 (судья Долгова М.Ю)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лубритекс" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лубритекс-Волга" (ИНН 3445057857, ОГРН 1023403842505, г. Волгоград, ул. Бурейская, д. 3д, офис 1),
УСТАНОВИЛ:
20.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО "ЮФ ТСП" о признании ООО "Лубритекс-Волга" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.01.2020 после устранения оснований для оставления заявления без движения, заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 в отношении ООО "Лубритекс-Волга" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна. Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) ООО "Лубритекс-Волга" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бондарева Ирина Анатольевна.
Информационное сообщение в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.08.2020.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Лубритекс" с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года заявление ООО "Лубритекс" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Лубритекс-Волга" в сумме 737 736 руб. удовлетворено. Суд предложил ООО "Лубритекс" в срок до 29.03.2021 перечислить на специальный расчетный счет денежные средства в размере необходимом для погашения реестра требований кредиторов; конкурсному управляющему ООО "Лубритекс-Волга" Бондаревой И.А. суд поручил незамедлительно открыть специальный банковский счет для целей перечисления денежных средств и его реквизиты незамедлительно представить ООО "Лубритекс".
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Юридическая фирма "Татаренко, Соклаков и партнеры" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение вопроса о намерении погасить требования кредиторов является преждевременным, поскольку до настоящего времени требования самого ООО "Лубритекс" о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрены.
От ООО "Лубритекс" поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 737 736 руб.; из которых, первая очередь - отсутствует; - вторая очередь - отсутствует; - третья очередь (основной долг) - 737 736 руб., из которых требования ИП Ярда Василия Васильевича - 377 736 руб., ООО "Юридическая фирма "Татаренко, Соколов и партнеры" - 360 000 руб., из которых 350 000 руб. - основной долг, 10 000 руб. - государственная пошлина.
Пунктами 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.
Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Лубритекс" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Лубритекс-Волга" обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции данного заявления в суд от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения заявления ООО "Лубритекс" о включении в реестр требований кредиторов. Судом отказано в удовлетворении.
Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства руководствовался тем, что закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявление о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Как установлено судом, на момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не рассмотрены судом по существу, не подтверждены судебными актами, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.
Кроме того, в случае возможного прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов заявитель не лишен возможности предъявления имеющегося у него денежного требования в порядке общеискового или исполнительного производства либо обращения с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника.
В своей жалобе кредитор также ссылается на преждевременность вынесенного судебного акта, поскольку считает, что не рассмотрение требований ООО "Лубритекс" о включении в реестр требований кредиторов, противоречит п.1. ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является препятствием для удовлетворения его намерения погасить все требования кредиторов.
Как указывает ООО "Лубритекс" в своих возражениях, ООО "Лубритекс" обратилось в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства, понимая, что исполнение определения о намерениях повлечет оставление заявления о включении в реестр кредиторов - без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства - вынесено 17.08.2020 г., таким образом, в настоящее время реестр конкурсных кредиторов закрыт. Иных нерассмотренных заявлений о включении в реестр конкурсных кредиторов, кроме заявления от ООО "Лубритекс" - нет.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации с официального сайта арбитражного суда, судом первой инстанции вынесено протокольное определение об объявлении перерыва от 12.04.2021 в рамках настоящего обособленного спора, согласно которому при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО "Лубритекс-Волга" заявления ООО "Лубритекс", поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, прекращении процедуры банкротства.
Как указывает ООО "Лубритекс", 17.03.2021г. ООО "Лубритекс" перечислило денежные средства в сумме 737 736, 00 pуб. на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим, таким образом, исполнив намерения о добровольном погашении всех требований конкурсных кредиторов.
Таким образом, обязанность по погашению реестра, возложенная судом на ООО "Лубритекс фактически уже исполнена.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Права подателя апелляционной жалобы и кредитора ИП Ярда Василия Васильевича не нарушены обжалуемым определением. Злоупотребления права со стороны ООО "Лубритекс" судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Татаренко, Соклаков и партнеры" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или отказе в удовлетворении заявления о намерении, является окончательным, дальнейшему кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года по делу N А12-46946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
