Решение от 21 января 2013 года №12ап-30/2013

    Дело № 12ап-30/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 20 декабря 2012 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Тихомировой В.В. – Писковой А.А., представителя прокуратуры Волгоградской области Одийчук И.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Тихомирова В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Тихомирова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы Тихомирова В.В. указала, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№..., подписанное ФИО1, направлено им как представителем ФИО о выдаче актов приема-передачи земельных участок по договорам купли-продажи №... и №.... Это означает, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Мингосимущество в целях завершения заключения сделки по приобретению в собственность земельных участков и подписания актов приема-передачи по правилам гл.28 и 30 ГК РФ и ст.36 ЗК РФ. Таким образом, порядок заключения договора купли-продажи земельного участка регламентирован общими нормами главы 28 ГК РФ с особенностями, установленными гл.30 ГК РФ (§7 Продажа недвижимости). Из указанного следует, что обращение гр.ФИО1 в интересах ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало рассмотрению по правилам, установленным Законом №59-ФЗ. Между тем, данные доводы мировой суд при вынесении постановления по делу оставил без внимания, надлежащей правовой оценки им не дал. В связи с чем, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении суда и в постановлении о возбуждении административного правонарушения в обоснование события правонарушения, не являются нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».
 
    В судебное заседание заявитель Тихомирова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя по доверенности Пискова А.А. в судебном заседании доводы жалобы Тихомировой В.В. поддержала в полном объеме и настаивала на её удовлетворении..
 
    Представитель прокуратуры Волгоградской области Одийчук И.Л. возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее незаконной и не обоснованной.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№...) в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило обращение ФИО1 в интересах ФИО о выдаче актом приема-передачи земельных участком к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... и №.... Указанное обращение было передано на рассмотрение в Департамент земельных отношений Министерства.
 
    В силу п. 1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №..., соответствующие коэффициенты устанавливаются нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с Министерством.
 
    Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ Мингосимуществом названное обращение не было рассмотрено по существу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Тихомировой В.В., из которого следует, что в нарушение требований ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, и пп.4.7, 8 раздела II Распределения обязанностей между Министром, заместителями Министра, начальником департамента земельных отношений и начальником правового департамента, утвержденного приказом Министра от № ДД.ММ.ГГГГ №..., должностным лицом - заместителем Министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Тихомировой В.В. обращение (заявление) необоснованно не было рассмотрено по существу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Тихомирова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из представленных материалов следует, что Тихомирова В.В. занимает должность заместителя Министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является субъектом данного правонарушения.
 
    Ст.2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Ст.15 Конституции установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно ст.17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Ст.33 Конституции предоставляет право каждому гражданину Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Право гражданина на обращение в государственный орган или орган местного самоуправления подразумевает встречную обязанность такового, в том числе в лице компетентного должностного лица, такое обращение принять, рассмотреть и дать на него ответ.
 
    Ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Согласно ст.ст.9, 10 ФЗ-59 обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган власти обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.
 
    Неисполнение названной обязанности в силу ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ возможно лишь в случаях, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; если текст письменного обращения не поддается прочтению; при принятии решения о прекращении переписки по доводам жалобы; если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    В соответствии со ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Согласно п.п. 4.7, 8 раздела II Распределения обязанностей между Министром, заместителями Министра, начальником департамента земельных отношений и начальником правового департамента, утвержденного приказом Министра от 01.06.2012 № 100, заместитель министра осуществляет руководство работой департамента земельных отношений, обеспечивает организацию выполнения его сотрудниками возложенных задач качественно и в установленные сроки, а также подписывает ответы на обращения физических и юридических лиц в пределах своей компетенции.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из представленных материалов усматривается, и заявителем не оспаривался факт обращения ФИО1 в интересах ФИО, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство по управлению государственным имуществом.
 
    При этом, соответствующие письма с разъяснениями о невозможности подготовки актов приема передачи направлены в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... (т.е. спустя 44 и 60 дней соответственно) в отсутствие решения о продлении сроков рассмотрения обращения.
 
    Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Тихомировой В.В. о том, что обращение ФИО1 в интересах ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало рассмотрению по правилам, установленным Законом №59-ФЗ, поскольку №59-ФЗ регулирует только порядок рассмотрения обращений физических лиц и не регулирует отношения по рассмотрению обращений и заявлений юридических лиц - организаций, товариществ, обществ, при этом обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Мингосимущество в целях завершения заключения сделки по приобретению в собственность земельных участков и подписания актов приема-передачи по правилам гл.28 ГК РФ и ст.36 ЗК РФ, поскольку главой 28 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ определен общий порядок купли-продажи земельных участков, при этом указанные нормы права не содержат указания о том, что получение актов приема-передачи земельных участков является составной частью купли продажи земельных участков и рассматривается в рамках заключения договора купли- продажи.
 
    При этом согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области, от 24.07.2002 N 575 "Об утверждении Положения о порядке продажи земельных участков собственникам объектов недвижимости" Договор купли продажи земельного участка составляется в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Два экземпляра договора направляются покупателю, в том числе один - для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Покупатель обязан произвести оплату стоимости земельного участка не позднее десяти дней со дня заключения договора. Все права на земельные участки, в том числе ограничения (обременения), сервитуты, оформленные в соответствии с настоящим Положением, подлежат регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из указанного следует, что обращение ФИО1 в интересах ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не регулируется главой 28 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ и подлежало рассмотрению по правилам, установленным Законом №59-ФЗ.
 
    Суд при рассмотрении жалобы заявителя, проверив приведенные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Тихомировой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку Тихомировой В.В. нарушен порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, установленный законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба Тихомировой В.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместитель Министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Тихомирова В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Тихомировой В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья: В.А.Федоренко