Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №12АП-3019/2021, А12-33168/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А12-33168/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Регион" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года по делу N А12-33168/2020, принятое в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Регион" (ОГРН 1163443077643, ИНН 3460065852) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее по тексту - департамент, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Регион" (далее по тексту - ООО "Наш Регион", общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.05.2020 по 08.06.2020 в размере 33 987 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 02.11.2020 в размере 616 рублей 89 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года (мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.03.2020 между департаментом (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "Юг" (арендатор, после переименования -ООО "Наш Регион") заключён договор N 2/3496 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда - нежилого помещения (подвал) площадью 258, 0 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хользунова, 10 (далее по тексту - договор),
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 26 832 рубля ежемесячно.
Согласно пункту 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным 100% на единый казначейский счёт.
Срок действия договора установлен с 23.03.2020 по 21.04.2020. По истечении указанного срока действие настоящего договора прекращается (пункт 8.1. договора).
Вместе с тем, 08.06.2020 помещение возвращено департаменту на основании акта приёма-передачи недвижимого имущества.
Арендная плата за фактическое пользование помещением за период с 01.05.2020 по 08.06.2020 ООО "Наш Регион" не вносилась, в связи с чем, департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что решение является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путём передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства внесения арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
Из материалов дела следует, что договор прекратил своё действие 21.04.2020, между тем, ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением.
Впоследствии, 08.06.2020 между департаментом и ООО "Наш Регион" заключён акт приёма-передачи недвижимого имущества, согласно которому, арендатор произвёл передачу арендодателю недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хользунова, 10, арендованного согласно договору от 23.03.2020 N 2/3496.
Таким образом, обязанность оплаты арендных платежей возникла у ООО "Наш Регион" непосредственно до момента возврата арендованного имущества арендодателю - 08 июня 2020 года.
Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества в срок до 08.06.2020 суду не представлено.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчиком не опровергнут, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Наш Регион" задолженности в размере 33 987 рублей 20 копеек.
Расчёт процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правомерным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 рублей 89 копеек удовлетворено обоснованно.
При этом апелляционный суд пришёл к выводу, что указанное в договоре аренды юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Наш Регион", что подтверждается полным совпадением номера ИНН арендатора, указанного в договоре, в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе ответчика.
Также, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.
В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Наш Регион".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года по делу N А12-33168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Регион", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Регион" (ОГРН 1163443077643, ИНН 3460065852) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка