Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-3014/2020, А57-22469/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А57-22469/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодатное", г. Саратов,
на определение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении производства по делу N А57-22469/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Благодатное", г. Саратов, (ОГРН 1166451059983, ИНН 6453145848),
к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы Новобурасского района Саратовской области, (ОГРН 1026400553508, ИНН 6421011129),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Саратовской области, Управление Росприроднадзора по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, г. Саратов, Администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области,
о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Благодатное" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении производства по делу N А57-22469/2019.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Благодатное" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 20 марта 2020 года, получена последним 23 марта 2020 года. Между тем, в тексте определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-22469/2019 разъяснен порядок и срок его обжалования.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А57-22469/2019 находятся в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший судебный акт, нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 302-ЭС15-10678.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Благодатное".
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
