Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-3006/2020, А12-38601/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А12-38601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-38601/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" о признании закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" (ИНН 3444133086; ОГРН 1063444051637; 400131, город Волгоград, улица Донецкая, 16) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (далее - ООО "Эксплуатационная компания") с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" (далее - ЗАО "Современные технологии", должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое заявление наличием просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300 000 рублей задолженности.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года признано заявление ООО "Эксплуатационная компания" обоснованным. Введена в отношении ЗАО "Современные технологии связи" процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зинин Валерий Валерьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Современные технологии связи" требования ООО "Эксплуатационная компания" в размере 664 176,50 рублей - основной долг. Во включении требования в части 1731463,60 руб. судом отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Эксплуатационная компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первый инстанции неправомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, вместо конкурсного производства отсутствующего должника. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об истечении срока для предъявления требования в размере 1731463,60 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.
Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований ООО "Эксплуатационная компания" ссылалось на задолженность ЗАО "Современные технологии связи", подтвержденную судебными решениями.
Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-11182/2015 взысканы с ЗАО "Современные технологии связи" в пользу ООО "Эксплуатационная компания" задолженность на сумму 1 549 874,12 руб.- основной долг, 126 822,48 руб. - проценты, 29 767 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу N А12-63967/2016 взыскана с ЗАО "Современные технологии связи" в пользу ООО "Эксплуатационная компания" задолженность в размере 664 176,50 руб..
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ЗАО "Современные технологии связи" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам
С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника.
Доводы ООО "Эксплуатационная компания" о наличии оснований для введения упрощенной процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.
В данном случае доказательств нахождения должника в стадии ликвидации не представлено, как и не представлено доказательств недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, что исключат возможность признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.
Согласно статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Учитывая вышеизложенное, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов ООО "Эксплуатационная компания" ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Современные технологии связи" до настоящего времени находится в процессе ликвидации.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Современные технологии связи" от 23 октября 2019 года юридическое лицо являлось действующим, запись о ликвидации указана в связи с ранее признанием должника банкротом по прекращенному ранее делу о банкротстве.
Функции руководителя должника исполняет до настоящего времени ранее действовавший конкурсный управляющий должника, в суде первой инстанции участвовал его представитель.
Доказательств того, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлено.
Таким образом, не имеется оснований полагать о неэффективности введения в отношении должника процедуры наблюдения и наличия оснований для открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Зинина В.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"..
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.
Вместе с тем, при определении размера задолженности ЗАО "Современные технологии связи" перед ООО "Эксплуатационная компания" и включая в реестр требований кредиторов лишь задолженность в размере 664 176, 50 руб., а также отказывая во включении требования в части 1731463,60 руб., суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по решению от 27 мая 2015 года по делу N А12-11182/2015 истек в 2018 году до предъявления заявления ООО "Эксплуатационная компания" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
При этом следует учитывать, что согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 22 указанного выше Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года по делу N А12-11182/2015 выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-41156/2015 в отношении ЗАО "Современные технологии связи" введена процедура наблюдения.
В силу абзаца 4 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу N А12-41156/2015 ЗАО "Современные технологии связи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
04.05.2016 в суд в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002 по делу N А12-41156/2015 поступило заявление ООО "Эксплуатационная компания" о включении требований в размере 2 272 334, 79 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "СТС", из которых 1 549 874,12 рублей - основной долг, 126 822,48руб. - проценты, 29 767руб. - расходы по оплате госпошлины, 25 000руб. - расходы по оплате юридических услуг основанные на вступившем в законную силу судебном акте (решение суда от 27.05.2015 по делу N А12-11182/2015).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2016 года по делу N А12-41156/2015, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и включил требование ООО "Эксплуатационная компания" на сумму 1 549 874,12 рублей - основной долг, 126 822,48руб. - проценты, 29 767руб. - расходы по оплате госпошлины, 25 000руб. - расходы по оплате юридических услуг в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Современные технологии связи"; во включении остальной части требования ООО "Эксплуатационная компания" в реестр требований кредиторов ЗАО "СТС" отказал.
Таким образом, кредитор - ООО "Эксплуатационная компания" при банкротстве должника по делу N А12-41156/2015 реализовал свое право на ординарный способ исполнения судебного акта - включение своего требования в реестр требований кредиторов должника.
Предъявив указанное требование в реестр требований кредиторов должника, кредитор прервал течение срока, как исковой давности, так и срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.
Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года производство по делу о несостоятельности (банкротству) ЗАО "Современные технологии связи" прекращено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.
В пункте 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
С настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов ООО "Эксплуатационная компания" обратилось 15 октября 2019 года
В связи с тем, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа прерывался и не истек, заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.
Таким образом, в настоящее время задолженность ЗАО "Современные технологии связи" перед ООО "Эксплуатационная компания" составляет 2 395 640 руб. 10 коп., в том числе: 2 214 050,62 руб.- основной долг, 126 822,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 767 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательств погашения должником ранее установленной в деле N А12-41156/2015 задолженности перед кредитором не представлено.
В связи с чем, в реестр требований кредиторов ЗАО "Современные технологии связи" в состав третьей очереди подлежит включение денежное требование общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" в сумме 2 395 640 руб. 10 коп., в том числе: 2 214 050,62 руб.- основной долг, 126 822,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 767 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.
С учетом изложенного, вынесенное судом определение подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-38601/2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" требования общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" в размере 664 176,50 руб. основной долг отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.
Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" в состав третьей очереди денежное требование общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" в сумме 2 395 640 руб. 10 коп., в том числе: 2 214 050,62 руб.- основной долг, 126 822,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 767 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.
В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
