Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3004/2020, А12-42922/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А12-42922/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от ИП Голоктионовой Е.В. - ИП Голоктионова Е.В. лично, паспорт обозревался; Лях Н.А, представитель по доверенности от 27.09.2019, копия диплома представлена в материалы дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голоктионовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-42922/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича (ИНН 344406823430, ОГРНИП 305344402500012), индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича (ИНН 344101556211, ОГРНИП 316344300131633)
к индивидуальному предпринимателю Голоктионовой Елене Владимировне (ИНН 344104882823, ОГРНИП 312345916600023), индивидуальному предпринимателю Иралиеву Николаю Каралбулатовичу (ИНН 344100625688, ОГРНИП 312345904600016), индивидуальному предпринимателю Платонову Вячеславу Александровичу (ИНН 343503849209, ОГРНИП 307343503000106);
третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Подгорная О.Н., администрация Волгограда,
об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратились ИП Семенов А.А., ИП Семенов С.А. к ИП Голоктионовой Е.В., ИП Иралиеву Н.К., ИП Платонову В.А., ИП Новинкину П.Д. с исковым заявлением о признании местоположения границ по координатам характерных точек, указанных в межевом деле о земельном участке с кадастровым номером 34634:010029:12 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, кадастровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; об исправлении кадастровой ошибки путем определения конфигурации и местоположения границ земельного участка в соответствии с уточненными координатами характерных точек земельного участка, установленным межевым планом от 30.10.2018, подготовленным кадастровым инженером Подгорной О.Н.
В судебном заседании 23.01.2020 истец уточнил заявленные требования, согласно которых просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 и 34:34:010029:13 с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020. уточнения приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 по делу N А12-42922/2018 установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:12 по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, и земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:13 по адресу: г.Волгоград, ул. Переяславская, 3, с учетом координат характерных точек, приведенных в заключении экспертизы N 4377/5-3;4378/5-3:
Каталог уточненных координат земельного участка
с к.н. 34:34:010029:12 по ул. Переяславская, 5
Обозначение
Средняя квадратичная
характерных точек
Координат, м
погрешность характерной точки (Mt),
границ
м.
1
2
3
4
1*
12437,08
6958,13
0,10
2*
12441,80
6988,90
0,10
3*
12383,72
6997,95
0,10
4*
12331,22
7005,64
0,10
5*
12328,02
7006,10
0,10
6*
12324,48
7001,47
0,10
2/1
12409,52
6914,78
0,10
3
12386,90
6917,88
0,10
4
12386,88
6917,76
0,10
4/1
12359,97
6921,42
0,10
5
12326,99
6925,76
0,10
6
12326,96
6925,50
0,10
7
12313,85
6927,22
0,10
26
12318,77
6964,40
0,10
25
12319,41
6967,88
0,10
24
12319,01
6967,94
0,10
10*
12413,32
6942,75
0,10
11*
12431,78
6939,78
0,10
12*
12434,11
6958,40
0,10
13*
12437,08
6958,13
0,10
Учетный номер части: 1
1*
12409,59
6915,10
0,10
2*
12389,01
6917,91
3*
12389,19
6919,38
0,60
4*
12409,83
6916,88
5*
12409,59
6915,10
0,10
6*
12441,80
6988,90
0,10
7*
12441,76
6988,64
8*
12438,58
6988,96
0,60
9*
12438,62
6989,40
10*
12441,80
6988,90
0,10
Каталог уточненных координат земельного участка с к.н. 34:34:010029:13 по ул. Переяславская, 3
Обозначение характерных точек границ
Координат, м
Средняя квадратичная погрешность характерной точки (Mt), м.
1
2
3
4
1*
12305,48
6859,45
0,10
2
12428,34
6912,21
0,10
2/1
12409,52
6914,78
0,10
3
12386,90
6917,88
0,10
4
12386,88
6917,76
0,10
4/1
12359,97
6921,42
0,10
5
12326,99
6925,76
0,10
6
12326,96
6925,50
0,10
7
12313,85
6927,22
0,10
8
12313,38
6927,19
0,10
9*
12421,47
6855,69
0,10
10*
12401,27
6856,11
0,10
11*
12401,77
6861,64
0,10
12*
12396,48
6862,24
0,10
13*
12395,88
6856,22
0,10
14*
12315,21
6857,86
0,10
15*
12305,48
6859,45
0,10
Учетный номер части: 1
1*
12428,00
6911,91
0,10
2*
12427,86
6910,68
3*
12388,71
6915,36
0,60
4*
12388,96
6917,42
5*
12395,90
6916,43
0,10
6*
12399,35
6915,96
0,10
7*
12428,00
6911,91
0,10
С индивидуального предпринимателя Голоктионовой Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича взысканы 1 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.
С индивидуального предпринимателя Иралиева Николая Каралбулатовича в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича взысканы 1 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.
С индивидуального предпринимателя Платонова Вячеслава Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича взысканы 1 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.
С индивидуального предпринимателя Голоктионовой Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича взысканы 1 000 руб. государственной пошлины.
С индивидуального предпринимателя Иралиева Николая Каралбулатовича в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича взысканы 1 000 руб. государственной пошлины.
С индивидуального предпринимателя Платонова Вячеслава Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича взысканы 1 000 руб. государственной пошлины.
С индивидуального предпринимателя Голоктионовой Елены Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы взысканы 7 100 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
С индивидуального предпринимателя Иралиева Николая Каралбулатовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы взысканы 7 100 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
С индивидуального предпринимателя Платонова Вячеслава Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы взысканы 7 100 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Голоктионова Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Голоктионовой Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
Ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отклонено судебной коллегией.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:010029:12 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, запись о регистрации права собственности внесена 01.09.2017.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости здание производственного корпуса с кадастровым номером 34:34:010029:161 по адресу: г.Волгоград, ул. Переяславская, 5, собственниками которого также являются ИП Семенов А.А. и ИП Семенов С.А., запись регистрации внесена в ЕГРП 13.08.2015.
Смежный земельный участок с кадастровым номером 34:34:010029:13 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, принадлежит ответчиками на праве общей долевой собственности ИП Иралиеву Н.К. (9126/36475, запись регистрации 26.06.2018), ИП Платонову В.А. (9126/72950, запись регистрации 12.09.2017), ИП Голоктионовой Е.В. (45572/72950, запись регистрации 12.09.2017).
Кадастровым инженером Подгорной О.Н. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:12 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, и исправлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:13, принадлежащего ответчикам. В межевом плане указано, что при ранее проведенном межевании земельных участок с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 и 34:34:010029:13 неверно были определены координаты основания здания с кадастровым номером 34:34:010029:161 (принадлежащего истцам), здание сечет границу участка с кадастровым номером 34:34:010029:13, часть здания накладывается на этот участок на расстоянии 0,75 м. Межевым планом кадастрового инженера Подгорной О.Н. исправлена реестровая ошибка, устранено пересечение здания с кадастровым номером 34:34:010029:161, уточнены границы по фактическому использованию.
Поскольку ответчики не согласовали изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 и 34:34:010029:13, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужила необходимость уточнения границ земельных участков с учетом нахождения части объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 34:34:010029:161, в границах земельного участка ответчиков, требования истцов фактически предполагают корректировку границ указанных участков и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения спорных земельных участков и порядка их формирования.
В связи с наличием спора относительно границ земельного участка истцов с кадастровым номером 34:34:010029:12 и земельного участка ответчиков с кадастровым номером 34:34:010029:13 с учетом расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010029:161, принадлежащего истцам по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение ООО "Землеустройство" от 08.07.2019.
В дальнейшем, экспертом ООО "Землеустройство" Севериным И.И. представлены письменные пояснения о наличии в заключении от 08.07.2019 технической ошибки, что повлияло на определение координат характерных точек. В связи с чем экспертом представлено заключение от 22.08.2019, в котором устранены допущенные неточности.
Согласно экспертному заключению ООО "Землеустройство" фактическое местоположение земельных участков с кадастровым номером 34:34:010029:12 площадью 8540 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, и с кадастровым номером 34634:010029:13 площадью 7295+/-30 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010029:161 по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:010029:161 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:12 по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5; часть объекта недвижимости с кадастровым номером 34634:010029:161 фактически находится (расположена) на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010029:13 и на землях общего пользования. Также экспертом Севериным И.И. определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34634:010029:12, имеющего общую межу с земельным участком с кадастровым номером 34634:010029:13 с учетом фактического местоположения смежной границы и фактического местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010029:161. Истцами представлены письменные возражения относительно выводов эксперта, при этом указано, что допущенные при производстве судебной экспертизы, и впоследствии, признанные экспертом ошибки, непосредственно повлияли на результат экспертизы.
Определением от 15.10.2019 назначено проведение по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, экспертам Ивановой Л.Ю., Долгачевой А.В.
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровым номером 34:34:010029:12 площадью 8 540 кв.м по адресу: г.Волгоград, ул. Переяславская, 5, и с кадастровым номером N 34:34:010029:13 площадью 7295+/-30 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, сведениям Единого государственного реестра недвижимости?
2) Соответствует ли фактическое местоположение объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, кадастровый номер объекта 34:34:010029:161, сведениям Единого государственного реестра недвижимости?
3) Находится ли объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Переяславская, 5, кадастровый номер объекта 34:34:010029:161, в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:12 площадью 8 540 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, фактически и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости? Если нет, то в границах каких земельных участков он расположено?
4) Изменялись ли параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, кадастровый номер объекта 34634:010029:161, при производстве реконструкции 2х-этажного здания с возможностью надстройки 3-го этажа по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, в части площади застройки и расположения на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010029:12?
5) Изменялись ли параметры объекта недвижимости, распложенного по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, кадастровый номер объекта 34:34:010029:161, в части площади застройки и расположения на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010029:12, в результате причин, не связанных с реконструкцией? При наличии изменений площади застройки, расположения на земельном участке, указать их причины.
6) В случае нахождения части объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, кадастровый номер объекта 34:34:010029:161, в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:13 площадью 7295+/-30 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N 34:34:010029:13 площадью 7295+/-30 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, и с кадастровым номером 34:34:010029:12 площадью 8 540 кв.м по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, с определением координат характерных точек земельного участка с учетом их фактического местоположения и фактического местоположения объекта недвижимости кадастровый номер объекта 34:34:010029:161.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.
Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34634:010029:12 площадью 8 540 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:13 площадью 7295+/-30 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, объекта недвижимости с кадастровым номером 34634:010029:161 по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. По сведениям выписок из ЕГРН объект недвижимости (здание), расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, с кадастровым номером 34:34:010029:161, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:12, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Переяславская, 5. Фактическое месторасположение спорного объекта недвижимости (здания) смещено в сторону фасадной и левой межи земельного участка. Фактические границы объекта недвижимости (здания) накладываются на земельный участок, о котором, согласно публичной кадастровой карте, информация отсутствует, и на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010029:13, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 3. При проведении реконструкции 2х-этажного здания, заключавшейся в надстройке 3-го этажа в границах существующего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, параметры объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010029:161, расположенного по вышеуказанному адресу, в части площади застройки и расположения на земельном участке с кадастровым номером 34634:010029:12 не изменялись. Параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, с кадастровым номером 34:34:010029:161, изменились в части площади застройки и расположения на земельном участке с кадастровым номером 34634:010029:12 в связи с производством работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой из профилированных листов и кассет в рамках его капитального ремонта.
Экспертами определено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, и 34:34:010029:13 по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3, с учетом фактического расположения объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 34:34:010029:161, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, проходит по точкам со следующими координатами:
Каталог уточненных координат земельного участка
с к.н. 34:34:010029:12 по ул. Переяславская, 5
Обозначение
Средняя квадратичная
характерных точек
Координат, м.
погрешность характерной точки (Mt),
границ
м.
1
2
3
4
1*
12437,08
6958,13
0,10
2*
12441,80
6988,90
0,10
3*
12383,72
6997,95
0,10
4*
12331,22
7005,64
0,10
5*
12328,02
7006,10
0,10
6*
12324,48
7001,47
0,10
2/1
12409,52
6914,78
0,10
3
12386,90
6917,88
0,10
4
12386,88
6917,76
0,10
4/1
12359,97
6921,42
0,10
5
12326,99
6925,76
0,10
6
12326,96
6925,50
0,10
7
12313,85
6927,22
0,10
26
12318,77
6964,40
0,10
25
12319,41
6967,88
0,10
24
12319,01
6967,94
0,10
10*
12413,32
6942,75
0,10
11*
12431,78
6939,78
0,10
12*
12434,11
6958,40
0,10
13*
12437,08
6958,13
0,10
Учетный номер части: 1
1*
12409,59
6915,10
0,10
2*
12389,01
6917,91
3*
12389,19
6919,38
0,60
4*
12409,83
6916,88
5*
12409,59
6915,10
0,10
6*
12441,80
6988,90
0,10
7*
12441,76
6988,64
8*
12438,58
6988,96
0,60
9*
12438,62
6989,40
10*
12441,80
6988,90
0,10
Каталог уточненных координат земельного участка с к.н. 34:34:010029:13 по ул. Переяславская, 3
Обозначение характерных точек границ
Координат, м
Средняя квадратичная погрешность характерной точки (Mt), м.
1
2
3
4
1*
12305,48
6859,45
0,10
2
12428,34
6912,21
0,10
2/1
12409,52
6914,78
0,10
3
12386,90
6917,88
0,10
4
12386,88
6917,76
0,10
4/1
12359,97
6921,42
0,10
5
12326,99
6925,76
0,10
6
12326,96
6925,50
0,10
7
12313,85
6927,22
0,10
8
12313,38
6927,19
0,10
9*
12421,47
6855,69
0,10
10*
12401,27
6856,11
0,10
11*
12401,77
6861,64
0,10
12*
12396,48
6862,24
0,10
13*
12395,88
6856,22
0,10
14*
12315,21
6857,86
0,10
15*
12305,48
6859,45
0,10
Учетный номер части: 1
1*
12428,00
6911,91
0,10
2*
12427,86
6910,68
3*
12388,71
6915,36
0,60
4*
12388,96
6917,42
5*
12395,90
6916,43
0,10
6*
12399,35
6915,96
0,10
7*
12428,00
6911,91
0,10
Учитывая, что в результате проведения обеих судебных экспертиз экспертами сделаны выводы в отношении несоответствия расположения земельных участков истцов и ответчиков, а также объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 34:34:010029:161, судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства приняты как заключение ООО "Землеустройство", так и заключение ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.
Указанные экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 и 34:34:010029:13 с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.
Доводы апеллянта об изменении объекта капитального строительства в результате реконструкции, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка N 7636 от 19.06.2017 спорный объект недвижимости располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 34634:010029:12 апелляционной коллегией отклоняется.
Как установлено экспертами при проведении реконструкции 2х-этажного здания, заключавшейся в надстройке 3-го этажа в границах существующего здания по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, параметры объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010029:161, расположенного по вышеуказанному адресу, в части площади застройки и расположения на земельном участке с кадастровым номером 34634:010029:12 не изменялись.
При этом как указано экспертами параметры объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 5, с кадастровым номером 34:34:010029:161, изменились в части площади застройки и расположения на земельном участке с кадастровым номером 34634:010029:12 в связи с производством работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой из профилированных листов и кассет в рамках его капитального ремонта.
Кроме того о том, что при ранее проведенном межевании земельных участок с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 и 34:34:010029:13 неверно были определены координаты основания здания с кадастровым номером 34:34:010029:161 содержится указание и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Подгорной О.Н..
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010029:12 и 34:34:010029:13 с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1, части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы отнесены судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчиков.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-42922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
