Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 12АП-3000/2022, А12-13828/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А12-13828/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу N А12-13828/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, прокуратуры Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560), Смольского Олега Александровича, Маливанова Алексея Юрьевича, управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей, неустойки в размере 69810 рублей, судебных расходов, а также почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу N А12-13828/2021, одновременно с которой, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, мотивированное сложным финансовым положением заявителя, не позволяющим уплатить её в установленном размере.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
На основании части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. В связи с чем, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить её на момент обращения в суд.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.
Согласно положениям части 5 статьи 64 НК РФ, правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчётных документов, помещённых в соответствующую картотеку неоплаченных расчётных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В обоснование своего тяжёлого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель представил справку межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 27.01.2022, в соответствии с которой, у заявителя имеется банковский счёт в акционерном обществе "Альфа-Банк", а также справку названного банка о состоянии данных банковского счёта, согласно которой, на 09.02.2022 остаток денежных средств на указанном счету составляет 00 рублей 68 копеек.
Исследовав перечисленные выше доказательства в обоснование доводов индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности представленных документов для безусловного принятия решения о затруднительном имущественном положении индивидуального предпринимателя.
Оценка судом имущественного положения для целей установления невозможности истцом уплатить государственную пошлину производится исходя из документов, подтверждающих указанное обстоятельство в данный момент.
Приведенные индивидуальным предпринимателем Тюрморезовым Артемом Игоревичем аргументы не могут свидетельствовать о его затруднительном имущественном положении, поскольку в предоставленных банковских документах обозначен только остаток денежных средств на запрашиваемый день, без отражения движения денежных средств по счёту и данных о наличии либо отсутствии картотеки платёжных документов к расчётному счёту.
При этом отсутствие денежных средств на счёте в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платёжным документам не свидетельствует о его тяжёлом имущественном положении, поскольку не исключает того, что плательщик находится в благополучном финансовом положении.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.06. 2021 N 304-ЭС21-8173, от 08.02.2021 N 303-ЭС20-23655, от 25.10.2021 N 301-ЭС21-19681, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021 по делу N Ф06-4536/2021.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием возврата апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича подана в арбитражный суд Волгоградской области через электронную систему подачи документов, она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу N А12-13828/2021, считать возвращённой заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
