Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-3000/2021, А57-7669/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А57-7669/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Труновой Людмилы Васильевны (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года по делу N А57-7669/2018 (судья Лиско Е.Б.)
о возвращении заявления Труновой Людмилы Васильевны о разрешении разногласий,
в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686),
при участии в судебном заседании:
представителя Труновой Людмилы Васильевны - Цимбаловой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) должник - Фонд жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 02.07.2019; при банкротстве должника - Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) утвержден Ефремов Антон Васильевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара (ИНН 645209979580, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) арбитражный суд освободил арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда жилищного строительства с 30.08.2018.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686) утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович (ИНН 645119766555, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14354, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3492) - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) арбитражный управляющий Абдулаев Абдурахман Халилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Фонда жилищного строительства с 13.06.2019; конкурсным управляющим должника - Фонда жилищного строительства утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич (ИНН 645503362960, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 18075, адрес для направления корреспонденции: 410078, город Саратов, улица Слонова, дом 32/40, квартира 8) - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва.
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
03.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Труновой Л.В., согласно которому заявитель просила признать незаконным отказ Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд защиты прав граждан) в выплате возмещения за однокомнатную квартиру N 47-б, общей площадью 31, 85 кв.м., общей оплаченной площадью 35,43 кв.м. расположенной на 10 этаже, блок-секции "Л" жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении ул. Политехническая и 2-й Товарного проезда в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года заявление Труновой Людмилы Васильевны в рамках дела N А57- 7669/2018 возвращено.
Не согласившись с указанным определением суда, Трунова Людмила Васильевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Фонд защиты прав граждан и Трунова Л.В. являются участниками дела о банкротстве и Трунова Л.В. вправе использовать механизм урегулирования разногласий с Фондом в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть подано заявление о разногласиях и жалоба и в отношении кого такая жалобы может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, согласно заявлению Труновой Л.В., заявитель оспаривает отказ Фонда защиты прав граждан в выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве.
Возвращая заявление участника долевого строительства Труновой Л.В., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу, указав на выбор ненадлежащего способа защиты права заявителем в деле о банкротстве.
Как верно установлено судом первой инстанции, Фонд защиты прав граждан создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ). В связи с чем, порядок выплаты возмещения гражданам (в том числе порядок расчета соответствующей выплаты), в случае принятия соответствующего решения, определяется Фондом в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.
Следовательно, обжалование решений, принимаемых Фондом защиты прав граждан в порядке, предусмотренном положениями Закона N 218-ФЗ, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве рассматриваются обособленные споры, связанные, в частности, с деятельностью конкурсного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, в том числе разногласия по вопросам формирования конкурсной массы должника и ее последующей реализацией, тогда как обжалование решений, принимаемых Фондом защиты прав граждан в порядке, предусмотренном положениями Закона N 218-ФЗ, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Доводы апеллянта о том, что возможно рассмотрение разногласий в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве между дольщиком - Труновой Л.В. и Фондом защиты прав граждан, являющимся участником дела о банкротстве в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Фонд защиты прав граждан является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, а не кредитором, с которым возможны разногласия по размеру требований и порядку их погашения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласия между участниками дела о банкротстве применительно к статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае отсутствуют.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено в судебном заседании представителем Труновой Л.В., Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, не является кредитором должника, в соответствии с положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не заявлял требований о включении в реестр требований кредиторов должника, равно как и не обращался к конкурсному управляющему для учета своих требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Труновой Л.В. подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что поскольку по существу доводы заявителя судом в арбитражном споре не рассматривалось, наличие обжалуемого судебного акта не блокирует право Труновой Л.В. на рассмотрение аналогичных споров в установленном законом порядке (подпункт 2 пункта 1 статьи 194 КАС РФ).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 N Ф05-4426/2018 по делу N А40-245757/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 N Ф06-68964/2020 по делу N А49-7849/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Труновой Людмилы Васильевны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года по делу N А57-7669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
