Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-2991/2021, А57-17108/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А57-17108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" - Сергеева Д.В., действующего на основании доверенности от 08.09.2020;
-представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Уткиной М.С., действующей на основании доверенности от 10.12.2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года по делу N А57-17108/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683) к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (ИНН 6451104116; ОГРН 1026402485163) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 года N 1037 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2020 года в размере 7772454, 91 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения -Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" ( далее - ПАО "Завод автономных источников тока", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 года N 1037 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2020 года в размере 7772454, 91 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 по делу N А57-17108/2020 с ПАО "Завод автономных источников тока" в пользу ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2020 года в размере 7772454, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61862 руб.
ПАО "Завод автономных источников тока" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о проведении отбора сточных вод 27.02.2020, чем были грубо нарушены права ПАО "Завод АИТ".
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Концессии водоснабжения -Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "Завод автономных источников тока" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Концессии водоснабжения -Саратов" поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КВС" (Предприятие ВКХ) и ПАО "Завод АИТ" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1037 от 28.12.2017 года.(т.1 л.д.40-47).
Вышеуказанный договор сторонами не расторгнут.
Согласно данному договору (п.1.1) ООО "КВС" обязуется подавать абоненту ПАО "Завод АИТ" холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 4.1.3., п. 4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.
Разделами 7, 8, 9, 10 договора согласован порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.
В приложении N 1 к договору N 1037 от 28.12.2019 года указаны точки отбора сточных вод: контрольный канализационный колодец перед точкой подключения канализационной линии ответчика Д=500мм в коллектор N 9 по Ново-Астраханскому шоссе.
Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом N 123 от 27.02.2020 года.
07.04.2020 года истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату N 1037 от 06.07.2020 года с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 7772454, 91 руб.
11.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 11618 с требованием об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (том 1 л.д. 32).
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1037 от 28.12.2017 года.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом ПАО "Завод автономных источников тока" в апелляционной жалобе указывает на то, что отбор проб 27.02.2020, а также составление акта производились без надлежащего уведомление абонента и в его отсутствие, что привело к нарушению прав абонента. ПАО "Завод АИТ" не смог воспользоваться своими правами на параллельный отбор пробы и на указание возражений в акте, которые предусмотрены Правилами N 525.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.
Пунктом 2 Правил N 525 предусмотрено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее -декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:
а) отбор проб сточных вод;
б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.
В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО "КВС" произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца Ответчика 27.02.2020 года, предварительно уведомив последнего письмом N 249-ф от 27.02.2020 года.
Согласно пункту 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.
В материалы дела представлены подтверждающие получение и прочтение данного уведомления ответчиком доказательства, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Уведомление было адресовано на имя Генерального директора ПАО "Завод АИТ" Е.В. Арапова.
Данное письмо было направлено по электронной почте на адрес zait@zait.ru. Данный адрес электронной почты указан на официальном бланке ПАО "Завод АИТ" и на официальном сайте www.zait.ru. Данный способ уведомления закреплен п. 6.2.1. договора N 1037 от 28.12.2017.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ о прочтении электронного письма (т.1 л.д. 50).
Довод заявителя, что данное уведомление является ненадлежащим, т.к. вся корреспонденция в адрес ответчика должна была направляться на имя конкурсного управляющего по адресу: г. Орел, ул. Авиационная, д.5 ( в отношении ответчика была введена процедура конкурсного производства с марта 2018г.), судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.
Местом исполнения договора N 1037 от 28.12.2017г. является г.Саратов, ул. Орджоникидзе, д.11. С учетом хозяйственной деятельности завода, по данному адресу располагаются рабочие места обособленного подразделения ПАО "Завод АИТ". Вся переписка в течении 2018-2020 велась не от имени конкурсного управляющего, а от имени должностных лиц обособленного подразделения ПАО "Завод АИТ". ООО "КВС" в течении этого времени проводил неоднократно отборы проб сточных вод, уведомляя абонента по электронной почте, указанной на официальном сайте ответчика. Абоненту выставлялись счета, которые добросовестно оплачивались. В материалы дела приобщены документы отбора проб сточных вод за 2019г., которые свидетельствуют о превышении допустимых показателей состава сточных вод ответчиком. Ответчиком признавались результаты этих проб, оплачивались выставленные счета, акты отборов проб не оспаривались в виду ненадлежащего уведомления абонента.
Кроме того, направление уведомлений в рамках осуществления контроля за составом сточных вод, как и осмотр узлов учета, по адресу конкурсного управляющего, свело бы суть данного контроля на "нет", поскольку предприятие ВКХ не смогло бы определить точное время получения данного уведомления конкурсным управляющим, абонент сам бы устанавливал дату отбора, предварительно к нему подготовившись.
Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом N 123 от 27.02.2020 года.
Согласно п. 28. Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".
При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил 525.)
Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение и абонентом.
При отборе сточных вод 27.02.2020 присутствовал представитель ответчика главный энергетик Сушенков А.Е., замечаний по отборам проб не заявлял, акты отбора проб подписаны без возражений и замечаний. В подтверждении своих полномочий представил Приказ Генерального директора ООО "Завод АИТ" N 35 от 12.02.2018 года о назначении ответственных за отбор проб сточных вод.
Таким образом, ответчик согласился с тем, что процедура отбора проб сточных вод соответствует нормам действующего законодательства.
Довод Ответчика, что на момент отбора проб сточных вод Сушенков А.Е. не являлся сотрудником ПАО "Завод АИТ" (был уволен в декабре 2019 года), суд находит несостоятельным в виду следующего.
Судом был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области. Согласно полученному ответу ПАО "Завод АИТ" являлся налоговым агентом Сушенкова А.Е в январе- феврале 2020 года, что доказывает наличие между ними трудовых отношений на момент отбора проб сточных вод 27.02.2020 года.
Согласно п. 6.2.5. договора N 1037 от 28.12.2017 при смене ответственного лица абонент обязан в письменном виде уведомить Предприятие ВКХ в течении 3-х дней с указанием новых ответственных лиц с приложением копии приказа.
Данное уведомление истец получил только 13.04.2020 в письме N 98/89. Следовательно, на момент отбора проб сточных вод 27.02.2020 истец не мог знать, что Сушенков А.Е. не является работником ПАО "Завод АИТ".
Вопреки доводам ответчика, закон не возлагает обязанность на предприятие ВКХ отслеживать кадровые перемещения своих абонентов.
Кроме того, Сушенков А.Е. в ходе осуществления отбора проб сточных вод не заявлял об отсутствии у него полномочий присутствовать при проведении отбора и подписывать акт, следовательно, его полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.
В суде первой инстанции ответчик не ставил под сомнение подпись Сушенкова А.Е., ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.
Доказательств порочности акта N 123 от 27.02.2020 года ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, отсутствие доказательств наличия полномочий у Сушенкова А.Е. действовать от имени ответчика не изменяет результаты выполненных исследований проб сточных вод, которыми было установлено фактическое превышение концентраций загрязняющих веществ с учетом значений, указанных в декларации о составе и свойствах сточных вод N 77 от 03.12.2019.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме ( п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей на момент отбора проб нормативной документацией: ГОСТ Р 51592-2000 "ВОДА. Общие требования к отбору проб", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.04.2000 N 117-СТ, ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Правилами N 525.
ООО "КВС" заключен договор N 351223/ДОГ-01484 от 05.08.2019г с Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице директора филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Саратовской области" (аттестат аккредитации N КЛ.Яи.21АБ45, выданный Федеральной службой по аккредитации с приложением "Область аккредитации испытательной лаборатории") Лабораторные исследования проводились аккредитованной лабораторией ООО "Норма" (аттестат аккредитации РОСС 1Ш.0001515621с областью аккредитации) по заказу "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Саратовской области".
Результаты лабораторных анализов показали, что состав сточных вод ответчика по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам. Превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения оказывает отрицательное воздействие на процесс биологической очистки городских сточных вод.
По результатам выполненных исследований проб сточных вод было установлено фактическое превышение концентраций загрязняющих веществ с учетом значений, указанных в декларации о составе и свойствах сточных вод N 77 от 03.12.2019 года.
В адрес ответчика истцом была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод (с сопроводительным письмом от 13.03.2020 года N исх-3474-20/КВС) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.
Истец посчитал, что факт допущения ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения установлен результатом лабораторных исследований отобранных проб, проведенных аккредитованной лабораторией, следовательно, доказано нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
07.04.2020 года истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату N 1037 от 21.04.2020 года с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2020 года на сумму 7772454, 91 руб.
Согласно п.3.4. Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1037 от 28.12.2017 года плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится абонентом в течение 10-ти календарных дней с момента выставления счета Предприятием ВКХ.
Как следует из пункта 8.1. договора контроль состава и свойств сточных вод абонентов, осуществляется в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525, и действующих на момент отбора проб 27.02.2020г., в п.8.2. договора приведены точки отбора пробы сточной воды (Приложение N 1).
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 (далее по тексту Правила N 644), а также с 05.07.2013 года вступили в силу "Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525 (далее по тексту Правила N 525), действовавшие на момент отбора проб сточных вод 27.02.2020 года.
Данные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Подпунктом и пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Согласно п. 118. Правил N 644 (в редакции от 14.02.2020) если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.
Согласно разъяснениям Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме N 36109-АЧ/04 от 09.10.2017 г., в период отбора проб 27.02.2020 одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:
- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 05.01.2015) (Правилами N 167);
- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"(Правила 644).
Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имели различную правовую природу и целевую направленность:
- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты),
- а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.
Согласно п.38. Правил N 525 Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Результатом отбора проб сточных вод у ответчика 27.02.2020 года явилось превышение максимально допустимого значения нормативных показателей по Кадмию (перечень согласно приложению N 5 Правил N 644). Аналогичные превышения допустимого значения нормативных показателей по кадмию в сточных водах наблюдались у ответчика в предыдущие периоды отбора проб сточных вод в 2019 года (акт отбора проб N 405 от 28.06.2019 года. Акт обора проб N 186 от 01.04.2019 года).
В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в п. 123 Правил 644, за период: за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).
Таким образом, истцом обосновано произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за февраль 2020 года в размере 7772454, 91 руб., в т.ч. НДС 20%.
Ответчиком доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в материалы дела не представлены.
Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации и ответчиком не опровергнут.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" порядка проведения анализов сточных вод, в том числе в отношении ингредиента кадмия.
Согласно п. 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Нарушений процедуры отбора проб 27.02.2020 года, влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств, в материалы дела не представлено.
Так как факт допущения ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения установлен результатом лабораторных исследований отобранных проб, проведенных аккредитованной лабораторией, следовательно, доказано нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о обоснованности заявленных требований истца.
Обязанность произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1037 от 28.12.2017 года.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики 26.03.2018 года по делу А25-63/2016 ПАО "Завод АИТ" признано несостоятельным (банкротом).
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, как и иные платежи в рамках договора N 1037 от 28.12.2017 года Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Плата вносится в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Необходимо отметить, что ответчик возражений по расчету не представил.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Заявитель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ПАО "Завод автономных источников тока".
ПАО "Завод автономных источников тока" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.
В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ПАО "Завод автономных источников тока", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года по делу N А57-17108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
О.А. Дубровина
Судьи
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
