Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №12АП-2990/2020, А57-969/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А57-969/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс-2002" Ефремова Антона Васильевича, г.Саратов и Сергеевой Елены Васильевны, г.Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года по делу N А57-969/2018
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033, город Саратов) Ефремова Антона Васильевича о применении последствий недействительности сделок к Сергеевой Елене Васильевне в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033, город Саратов) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны, Кин Виктора Сергеевича, действующего на основании доверенности от 30.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2018 заявление конкурсного кредитора - Семежевой Н.Н. о признании должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК "Стройкомплекс 2002" (город Саратов, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 03.07.2019; при банкротстве должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" (город Саратов, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден Ефремов Антон Васильевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара (ИНН 645209979580, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Стройкомплекс 2002" Ефремова А.В., согласно которому конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделок, взыскав с Сергеевой Е.В. в конкурсную массу ООО СК "Стройкомплекс 2002" денежные средства в сумме 27 606 600,00 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" Ефремова Антона Васильевича о применении последствий недействительности сделок к Сергеевой Елене Васильевне, отказано.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс-2002" Ефремов Антон Васильевич и Сергеева Елена Васильевна просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из установленных статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности судопроизводства в арбитражном суде, свободы реализации прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, и необходимости выполнения соответствующих процессуальных обязанностей, такие лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-969/2018 от 29.05.2019, которым Сергеевой С.В. отказано в удовлетворении заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002". Определение суда оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019.
Вместе с тем, суд отказал Сергеевой С.В. во включении в реестр участников строительства в связи с недоказанностью оплаты за спорные жилые помещения ввиду аффилированности Сергеевой С.В. в силу родственных отношений последней с Сергеевым Алексеем Николаевичем (супруг в спорный период), Сергеевым Артемом Алексеевичем и Сергеевым Василием Алексеевичем (сыновья Сергеева Алексея Николаевича и Сергеевой Елены Васильевны).
Сергеева С.В. в своей апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части указанные выводы суда первой инстанции, полагая, что данный вывод противоречит определению суда от 29.05.2019.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку на странице 6 указанного определения в последнем абзаце указано: Как пояснил представитель Сергеевой Е.В. в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, документов об оплате Сергеевой Е.В. права требования по договору уступки права требования N 41/230/226/279/2А/1 от 11.07.2014, у Сергеевой Е.В. отсутствуют.
Других доводов апелляционная жалоба Сергеевой С.В. не содержит.
В материалы настоящего обособленного спора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование заявленных требований.
Ссылки конкурсного управляющего только на положения Закона о банкротстве, дающие право на оспаривание сделок должника, без предоставления соответствующих доказательств, не являются надлежащими доказательствами в силу статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказав в удовлетворении заявления Сергеевой Е.В. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.
В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК "Стройкомплекс 2002" (город Саратов, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) признан несостоятельным (банкротом) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден Ефремов Антон Васильевич.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 23.07.2019, следовательно, срок исковой давности в настоящим случае (с учетом заявленных требований о применении последствий ничтожных сделок) конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" не пропущен.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянтов и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.
Заявителями апелляционных жалоб документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года по делу N А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка