Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №12АП-2970/2020, А06-11463/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А06-11463/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу N А06-11463/2019 (судья Муравьев А.А.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" (ИНН 3015113242, ОГРН 1183025002544)
третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК-ЮГА" Филиал ПАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 10761640090960)
о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 252 765 рублей 44 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" (далее - СНТ "Орбита", апеллянт) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу N А06-11463/2019, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Статья 176 АПК РФ гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28 января 2020 истек от 28 февраля 2020 года (пятница).
Апелляционная жалоба подана заявителем 16 марта 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы СНТ "Орбита" ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте стало известно от истца только 05 марта 2020 года, ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и незнании о рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Астраханской области.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта судом приняты во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно материалам дела Арбитражный суд Астраханской области направлял судебные акты СНТ "Орбита" по тому же адресу, который значится в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист дела 53) и указал ответчик при подаче апелляционной жалобы: 414041, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 51, кв. 61.
Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствии сведений о судебном акте опровергаются материалами дела.
Копии определения от 27 сентября 2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 15 ноября 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлены ответчику заказным письмом с уведомлением с почтовыми идентификатором - 41402539087243 (том 1, лист дела 61), 4140254205308 (том 1, лист дела 69)
Копии судебных актов, направленных по указанному адресу с почтовыми идентификаторами N 41402539087243, N 4140254205308, возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи "об истечении срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234).
В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.
Судом апелляционной инстанции не установлено допущения органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при доставке почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом известил СНТ "Орбита" о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку доводы заявителя об уважительных причинах пропуска процессуального срока не нашли своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егунова Александра Васильевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу N А12-37923/2018, поскольку жалоба подана по истечении процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" следует возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 1 от 12 марта 2020 года в размере 3000 рублей, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу N А06-11463/2019, возвратить заявителю.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 1 от 12 марта 2020 года в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка