Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №12АП-2966/2021, А57-7191/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А57-7191/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года по делу N А57-7191/2020 (судья Чернышева О.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (ИНН 6440023190, ОГРН 1136440000124, адрес регистрации: 412304, Саратовская обл., г.Балашов. ул.Пригородная, 8) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" - Ремиги Екатерины Викторовны, действующей на основании доверенности от 20.04.2021
временного управляющего Гурченко Алексея Борисовича;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области 29.04.2020 поступило заявление кредитора - Обидина Вячеслава Васильевича о признании ООО "ТД "Альянс" несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 350 000 руб.; утверждении временным управляющим должника Гурченко Алексея Борисовича (адрес для направления корреспонденции: 410031, г. Саратов, ул. Валовая, жд. 2/10, кв.189), члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, город Москва, Бережковская наб., д. 10, офис 200).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) в отношении должника - ООО "ТД "Альянс" введена процедура наблюдения на 3 (три) месяца, сроком до 08.12.2020.
Временным управляющим должника утвержден Гурченко Алексей Борисович (ИНН: 343606713390, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1309, адрес для корреспонденции: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д.128, пом.4), член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, город Москва, Бережковская наб., д. 10, офис 200).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020, Объявление N 64010022377, стр. 140.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7191/2020 от 15.09.2020 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "Торговый дом "Альянс" требования Обидина В.В. в общем размере 350 000 руб. основного долга для удовлетворения в третью очередь.
15.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Новая Земля" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "ТД "Альянс" проводить первое собрание кредиторов ООО "ТД "Альянс" до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 заявление ООО "Новая Земля" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "ТД "Альянс" проводить первое собрание кредиторов оставлено без удовлетворения.
ООО "Новая Земля" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования ООО "Новая Земля" признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), при наличии денежных средств должника - ООО "Торговый дом "Альянс" на их удовлетворение
Представитель ООО "Новая Земля", временный управляющий Гурченко Алексей Борисович поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Новая Земля", суд первой инстанции обоснованно учёл следующее.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов.
При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.
При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).
Аналогичные положения приведены в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945, необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.
Положениями статьи 12 и 15 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2020 требование кредитора - ООО "Новая Земля" в сумме 810 626, 62 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО "Торговый дом "Альянс" оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), при наличии денежных средств должника - ООО "Торговый дом "Альянс" на их удовлетворение.
В соответствии со статьями 12 - 15 Закона о банкротстве кредиторы должника и уполномоченный орган вправе проводить собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) Закон о банкротстве (абзац восьмой статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).
ООО "Новая земля" и ООО "ТД "Альянс" входят в одну группу лиц, которые контролируются Дышниевым А.Х.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу заявитель не обладает в настоящее время статусом конкурсного кредитора, а собрание кредиторов инициировано конкурсным кредитором должника ООО "ТД "Альянс" с повесткой определения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве временного управляющего должника ООО "ТД "Альянс", то в случае проведения собрания, для ООО "Новая Земля" не повлечет причинение ущерба имущественным интересам.
Заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.
Приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года по делу N А57-7191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка