Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2963/2020, А12-46950/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А12-46950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осока-Лик"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46950/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
к обществу с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (ОГРН 1027739768000, ИНН 7702316304)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272
о взыскании долга
без участия представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осока-Лик" (далее - ООО "Осока-Лик". Ответчик) о взыскании 50 000 рублей основного долга сентябрь 2019 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 851 308,09 руб. основного долга за спорный период.
Уточнение исковых требований приняты судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 с общества с ООО "Осока-Лик" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 851 308,09 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
С ООО "Осока-Лик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 026 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Осока-Лик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с уровнем напряжения согласованного сторонами в договоре энергоснабжения N 4020284/18, полагает, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации. Точка раздела границ согласно АРБП находится на выводах линейных коммутационных аппаратов, что соответствует требованиям п. 45 Методических указаний.
ПАО "Волгоградэнергосбыт", ПАО "Волгоградоблэлектро" в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым, просили оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.
Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.03.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Осока-Лик" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4020284/18.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
Договорной объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).
В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Порядок определения количества потребленной энергии определён сторонами в разделе 5 договора.
Пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является один календарный месяц.
Во исполнение условий договора истец в период сентябрь 2019 г. поставлял ответчику электрическую энергию.
Объём отпущенной энергии определён истцом на основании ведомости показаний СКУЭ за сентябрь 2019 года, представленных ответчиком, и расчётным способом.
Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объёме не исполнил.
Претензия от 23.10.2019 N 27154, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Не исполнение своих обязанностей ответчиком и как следствие образование задолженности за отпущенную энергию в сумме 851 308,09 руб. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 329, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Осока-Лик", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что при принятии решения судом не учтена позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 1 февраля 2016 года N 302-ЭС15-12118, согласно которой, уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации. Кроме того, судом оставлено без внимания, что точка раздела границ балансовой принадлежности, расположена на выводах линейных коммутационных аппаратов. По мнению заявителя жалобы, расположение границ балансовой принадлежности, соответствует требованиям пункта 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Из пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания лих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объёма услуг. Объём обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объёму обязательств этого потребителя.
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.
Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учётом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания).
Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:
- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;
- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;
- на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;
- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).
Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчётах за электроэнергию, при определённых условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.
Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил N 861, не предполагают применение в расчётах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 N 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.
Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).
Следовательно, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил N 861, обязательны для ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Осока-Лик" вне зависимости от условий заключённого между ними договора.
Абзац 3 пункта 15(2) Правил N 861, на который ссылается ответчик в качестве правового основания жалобы на решение, предусматривает случаи, когда граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). При этом принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.
Согласно приложению N 3 Договора N 4020284/18 от 01.11.2017, уровень напряжения в точках поставки, указанных в пунктах 6, 7 приложения N 3, где уставлены приборы учета ЦЭ6803ВМ7, ЦЭ6803В определен сторонами НН. Ответчиком данное приложение не оспорено, подписано без разногласий.
В актах осуществления технологического присоединения от 15.01.2020 и от 11.08.2017 объекты электросетевого хозяйства по спорным точках поставки Канализационная насосная станция в р.п. Светлый Яр микрорайон 1, д23а ввод 1и ввод 2 присоединена на максимальной мощности 35 кВт уровень напряжения НН, граница балансовой принадлежности установлена на неподвижных контактах вводного рубильника N 1 и N 2 ЩСУ-0,4кВ КНС N 011228 и КНС N 0001227.
В соответствии с договором купли - продажи от 01.12.2018 между ПАО "Волгоградоблэлектро" и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, линии к которым присоединены спорные объекты Ответчика, переданы в собственность ПАО "Волгоградоблэлектро".
Место установки приборов учёта не предусмотрено абзацем пункта 15(2) Правил N 861 в качестве определяющего основания применения уровня напряжения, соответствующего значению питающего (высшего) напряжения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Кроме того, объекты ответчика присоединены к сети ПАО "Волгоградоблэлектро" на уровне напряжения 0,4 кВ, на котором осуществляется фактическое потребление электроэнергии, что соответствует уровню напряжения НН, согласованному сторонами в договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, при которых граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО "Волгоградоблэлектро" и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электроэнергии (ООО "Осока-Лик") установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В данном случае ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих верность произведенного истцом расчёта суммы долга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
