Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2961/2020, А12-46037/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А12-46037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс АТИ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46037/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСМ-групп" (ОГРН: 1173443002600, ИНН: 3435129044)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс АТИ" (ОГРН: 1123435005770, ИНН: 3435912061)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСМ-групп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс АТИ" о взыскании основного долга в сумме 1 261 566 руб. 12 коп. и процентов в сумме 38 894 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46037/2019 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс АТИ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года изменить в части взыскания неустойки.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между ООО "АСМ-групп" (Поставщик) и ООО "Ресурс АТИ" (Покупатель) заключен договор поставки N 17/10, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость которого согласуются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предварительной оплаты.
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости товара Поставщик вправе предъявить к Покупателю требований об уплате пени в размере0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
о исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 1 465 051 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными (универсальными передаточными документами) N 515 от 30.04.2019, N 527 от 13.05.2019, N 530 от 14.05.2019, N 544 от 16.05.2019, N 564 от 22.05.2019, N 575 от 24.05.2019, N 579 от 24.05.2019, N 589 от 29.05.2019, N 597 от 30.05.2019, N 613 от 04.06.2019, N 620 от 06.06.2019, N 627 от 07.06.2019, N 642 от 13.06.2019, N 655 от 19.06.2019, N 659 от 19.06.2019, N 668 от 20.06.2019, N 677 от 24.06.2019, N 689 от 26.06.2019, N 697 от 27.06.2019, N 757 от 15.07.2019, N 911 от 13.08.2019, N 842 от 12.08.2019, N 897 от 07.08.2019, N 872 от 01.08.2019, N 837 от 24.07.2019, N 830 от 23.07.2019, N 776 от 18.07.2019, N 772 от 17.07.2019, N 766 от 16.06.2019, N 749 от 11.07.2019, N 724 от 05.07.2019, N 715 от 03.07.2019, N 713 от 02.07.2019, N 1171 от 28.10.2019, N 1181 от 31.10.2019, N 1120 от 15.10.2019, N 1108 от 10.10.2019, N 1305 от 02.12.2019, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
Ответчик частично оплатил принятый товар, по расчету истца размер задолженности составляет 1 261 566 руб. 12 коп.
06.09.2019 истец направил ответчику претензию исх.N 117 от 06.09.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс АТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-групп" основной долг в сумме 1 261 566 руб. 12 коп.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 10.12.2019, исходя из установленного договором размера 0,02%, с учет частичной оплаты, в общей сумме 38 894 руб. 38 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости товара Поставщик вправе предъявить к Покупателю требований об уплате пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом.
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств истцом начислена неустойка по состоянию на 10.12.2019, исходя из установленного договором размера 0,02%, с учетом частичной оплаты, в общей сумме 38 894 руб. 38 коп.
Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении размера пени, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклоняется в силу следующего.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Заключая спорные договоры, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.
Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.
Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,02% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
В связи с изложенным суд пришел к верному выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, требование о взыскании неустойки суд признал подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно в первом абзаце резолютивной части постановления не указано, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части.
Определением от 19.05.2020 апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправил допущенную опечатку.
Поскольку обжалование в части следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменение содержания судебного акта, таким образом, первый абзац резолютивной части постановления от 14.05.2020 следует читать: "решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46037/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года по делу N А12-46037/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
