Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-2955/2020, А12-41661/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А12-41661/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-41661/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Райляну Сергея Ивановича (ИНН 343600449238; ОГРН 315345300005082)
к индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу (ИНН 343608946633; ОГРН 311345310400020)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива "Колос"
о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ходырев Валерий Дмитриевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-41661/2019.
Частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
Апелляционная жалоба подана индивидуальный предпринимателем Ходыревым Валерием Дмитриевичем лично в суд первой инстанции нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие подписи в апелляционной жалобе, что подтверждается составленным при проверке дела N А12-41661/2019 специалистами отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда актом от 20 марта 2020 года.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Дмитриевича подлежит возврату заявителю, как поданная в нарушение требований пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-41661/2019.
Выдать индивидуальному предпринимателю Ходыреву Валерию Дмитриевичу справку на возврат государственной пошлины.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
