Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №12АП-2941/2020, А06-579/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А06-579/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,
судей О. И. Антоновой, С. А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Паниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", г. Камызяк Камызякского района Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2020 года по делу N А06-579/2018
по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", г. Камызяк Камызякского района Астраханской области, (ОГРН 1053000612708, ИНН 3016045161),
к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал", г. Астрахань, (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", Администрация Кировского района г. Астрахани, г. Астрахань,
при участии в заседании: от истца - Кнута Д.В., представителя, доверенность от 21.09.2018 (ксерокопия в деле), от ответчика - Волковой И.В., представителя, доверенность 15.01.2020 N 15-35, остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2020
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" о взыскании 6829104 руб. 04 коп. убытков, возникших в связи с неизвлечением шпунтов из котлованов NN 4,5, а также 77146 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу N А06-579/2018 с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" взыскано 6669104 руб. 04 коп. убытков, возникших в связи с не извлечением шпунтов из котлованов NN 4,5, а также 77146 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" возвращено из федерального бюджета 20000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу N А06-579/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 года по делу N А06-579/2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А06-579/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, указал, что в материалы дела истцом представлен акт от 9 октября 2017 года, согласно которому материалы остаются погруженными в грунт и не подлежат извлечению из грунта. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ истцом были включены в составе выполненных работ и предъявлены к оплате генеральному подрядчику, в том числе, и материалы, не извлеченные из котлованов. Вместе с тем, оценка данному доводу, а также имеющимся в материалах дела актам выполненных работ и сметам судами не дана. Судами также не исследовался надлежащим образом вопрос о том, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика.
Из содержания искового заявления, представленной в материалы дела переписки сторон, а также из содержания обжалуемых судебных актов неясно, в связи с чем, у истца возникли убытки, в чем заключается вина ответчика, какие действия либо бездействие было совершено ответчиком, какова причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Арбитражный суд Поволжского округа дал указания арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела суду устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора и доказательствам по делу, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по делу N А06-579/2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не созданы истцу необходимые условия для выполнения работ по договору от 18 апреля 2017 года N 69/16V1027-445, в связи с чем, были утрачены оборотные шпунты, использованные для устройства котлованов NN 4, 5, акт от 17 декабря 2017 года не является допустимым доказательством, подписан факсимиле неуполномоченного лица, неправомерно исключены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ, объем погруженного и извлеченного шпунта.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 5 августа 2020 года произведена замена председательствующего - судьи Камериловой В.А. на судью Телегину Т.Н. и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья Т.Н. Телегина, судьи О.И. Антонова, С.А. Жаткина для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (субподрядчик) и муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда к договору N 69/16V1027 на выполнение работ по снятию технических ограничений для подключения административного здания общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к сети водоснабжения и водоотведения от 18 апреля 2017 года N 445, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по снятию технических ограничений, выполнить санацию 210 м. канализации с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкцией камеры и колодцев в целях подключения административного здания общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", расположенного на территории, прилегающей к административному зданию по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корпус 2 к сети водоснабжения в рамках реализации проекта "Расширение административного здания общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корпус 2 .
Предмет договора определен в разделе 1, стоимость договора и порядок расчетов - в разделе 2, права и обязанности субподрядчика - в разделе 3 заключенного договора, права и обязанности генерального подрядчика - в разделе 4, порядок приемки выполненных работ - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, действие обстоятельств непреодолимой силы - в разделе 7, разрешение споров между сторонами - в разделе 8, срок действия, изменение и досрочное расторжение договора - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10, адреса, платежные реквизиты, подписи сторон - в разделе 11 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами договор субподряда к договору N 69/16V1027 на выполнение работ по снятию технических ограничений для подключения административного здания общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к сети водоснабжения и водоотведения от 18 апреля 2017 года N 445 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с проведением мероприятий празднования 300-летия Астраханской губернии были выполнены работы по благоустройству территории, в результате чего котлованы NN 4, 5 были зарыты вместе с находящимися в них шпунтами истца, о чем сторонами составлен акт от 9 октября 2017 года.
Истец направил третьему лицу письмо от 16 октября 2017 года N 365, которым сообщил, что муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" в одностороннем порядке приостановило работы на участке N 4, субподрядчиком не был извлечен шпунт Ларсен из колодцев NN 4, 5 в объеме 72 шт. длиной по 12,0 м общим весом 98,5 тонн.
Письмом от 30 октября 2017 года N 03-01-14313 ответчик сообщил истцу, что подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, согласно которым произошло списание шпунта типа Ларсен-5 УМ с 4-х кратной оборачиваемостью в объеме 122,32 тонн, что не превышает количество материалов, не извлеченных из котлованов NN 4, 5.
Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" направило в адрес муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" претензию от 19 декабря 2017 года с просьбой оплатить возникшие убытки в связи с утратой шпунта на сумму 6829104 руб. 04 коп. в течение десяти дней с момента получения последним претензии.
В установленный претензией срок ответчик не исполнил требований истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.
Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в возникновении убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Согласно акту от 9 октября 2017 года в рабочих котлованах NN 4,5 на объекте "Санация сети канализации диаметром 1000 мм. проходящей по ул. Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкции камеры и колодцев по техническим условиям от 12 августа 2016 года N 30-01/08469" остаются погруженными в грунт и не извлекаемыми, следующие материалы:
1) котлован КК N 5: шпунт Ларсен 5УМ L=12 м - 45 шт. (61452 тн.); обвязка ограждения швеллер N 24 - 32 м; шпилька д=22 мм - 8,5 м; гайка - 24 шт.; лист 2, 06X1,5м - 1 шт.; лист 2,06x3 м - 1 шт.;
2) котлован КК N 4: шпунт Ларсен 5УМ Г=12 м - 27 шт. (36871,2 тн.); обвязка ограждения швеллер N 24 - 6 м; шпилька д=22 мм - 2,8 м; гайка - 4 шт.; лист 2, 06X1,5м - 1 шт.; лист 2,06x3 м - 1 шт.
Акт от 9 октября 2017 года подписан представителями сторон договора.
Из материалов дела следует, что работы по погружению и извлечению шпунтов, а также стоимость шпунтов с учетом четырехкратной оборачиваемости включены в справки и акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. Объем погруженного шпунта соответствует объему извлеченного шпунта, кроме объема указанного в акте о приемке выполненных работ от 17 декабря 2017 года, согласно которому погружено 220,33 тонн, извлечено 124,71 тонн (пункт 13,15, т. 3, л. д. 75-78). Возникшая разница в объеме погруженного и излеченного шпунта в размере 95,62 тонн является предметом спора, указанная разница также подтверждена заключением эксперта от 30 октября 2019 года N 793/2019.
Действительно, согласно локальному сметному расчету (т. 3, л. д. 79-86) для выполнения работ по договору субподряда от 18 апреля 2017 года N 445 к договору N 69/16V1027 на выполнение работ по снятию технических ограничений для подключения административного здания общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к сети водоснабжения и водоотведения подлежали использованию стальные сваи шпунтового ряда массой 1 м:свыше 70 кг на глубину до 10 м с 4-х кратной оборачиваемостью (пункт 13). В пункте 15 предусмотрен вид работ - извлечение стальных свай шпунтового ряда массой 1:свыше 70 кг, длиной до 10 м из грунтов группы 2. Указанный локально-сметный расчет составлен на дополнительные работы по санации участка N 5 с колодцем NN КК-6А на сумму 12853700 руб., подписан подрядчиком, но не утвержден ответчиком (генеральным подрядчиком). В подтверждение выполнения этих работ истцом составлен акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года от 17 декабря 2017 года, который подписан субподрядчиком, генеральным подрядчиком и заказчиком, при чем, два последних сделали отметки о том, что данные работы не подлежат оплате, что согласуется с нормами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям процессуальных кодексов, вывод об относимости и допустимости доказательств, а также о том, почему те или иные доказательства судом не приняты, должен содержаться в решении суда (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность окончательно оцениваются судом при принятии решения.
У истца отсутствуют требования об оплате выполненных им дополнительных работ на сумму 9033157 руб. 20 коп., включенных в акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года от 17 декабря 2017 года. Истец просит взыскать убытки, возникшие в связи с утратой шпунта по вине генерального подрядчика из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком по договору субподряда от 18 апреля 2017 года.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что генеральный подрядчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные в пункте 1.3 договора субподряда от 18 апреля 2017 года, которым предусмотрено, что он обязан создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. При этом апеллянт не смог пояснить, какие конкретно условия генеральный подрядчик обязан был создать субподрядчику, необходимые для выполнения работ, какие условия не были созданы и какими доказательствами этот факт подтверждается.
Таким образом, истец не доказал, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, возложенные на него по условиям заключенного договора субподряда от 18 апреля 2017 года.
Истец также не доказал наличие причинной связи между допущенным нарушением со стороны генерального подрядчика договорных обязательств и возникшими у субподрядчика убытками по утрате материалов, использованных последним при выполнении работ по заключенному договору субподряда от 18 апреля 2017 года.
Истец также должен доказать размер требуемых убытков.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 3 сентября 2019 года по делу N А06-3841/2019 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" и муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал".
Предметом спора по делу N А06-3841/2019 является взыскание задолженности за выполненные работы с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу апеллянта по договору субподряда к договору N 69/16V1027 на выполнение работ по снятию технических ограничений для подключения административного здания общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к сети водоснабжения и водоотведения от 18 апреля 2017 года.
Согласно пункту 3 утвержденного мирового соглашения его условия являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности о взыскании убытков.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2020 года по делу N А06-579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка