Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-293/2020, А12-34842/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А12-34842/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САКС-ТМ",
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 30 декабря 2019 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-34842/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита" (ИНН 3461055832, ОГРН 1153443006441),
к обществу с ограниченной ответственностью "САКС-ТМ" (ИНН 3444099212, ОГРН 1023403456890),
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - истец, ООО "Защита") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САКС-ТМ" (далее - ответчик, ООО"САКС-ТМ"), о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 693 702 руб., пени в размере 42 968 руб. 56 коп., и с 24.09.2019г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16 декабря 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения. С общества с ограниченной ответственностью "САКС-ТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Защита" взыскана задолженность по договору от 18.05.2018 N 13/2018 в размере 693 702 руб., пени в размере 42 968 руб. 56 коп. и с 24.09.2019г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 733 руб.
30 декабря 2019 года изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью "САКС-ТМ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения суда не были выяснены все обстоятельства, имеющие для дела: истец утаил факт оплаты Ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1499 от 04.12.2019г., хотя был обязан сообщить суду об уменьшении задолженности Ответчика перед истцом.
ООО "Защита" не представило возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.05.2018г. между ООО "Защита" (Субподрядчик) и ООО "САКС-ТМ" (Генподрядчик) был заключен договор субподряда N 13/2018 Объект: "Жилой дом по ул. Ангарская (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 договора Предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком по заданию Генподрядчика работ по: покупке поставке и монтажу системы АПС(автоматической пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на объекте: "Жилой дом по ул. Ангарская, 100а в Дзержинском районе г. Волгограда" (далее - Объект).
Как следует из пункта 2.1 Договора, стоимость работ составляет 3 309 900 руб.
Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно п. 3.1 договора Календарные сроки выполнения работ: начало работ - июнь 2018 г. Окончание работ - ноябрь 2018 г.
В соответствии с п.2.2 договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на закупку материалов в размере до 30% от общей стоимости договора, в течение 30 (тридцати) дней после заключения настоящего Договора.
Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком до последнего числа месяца следующего за отчетным (п.2.4 договора).
Стоимость услуг рассчитывается на основании представленных актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 (п.2.7 договора).
ООО "Защита" (Субподрядчик) выполнило для ООО "САКС-ТМ" (Генподрядчик), что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2018г. от 31.07.2018, актом о приемке выполненных работ за август 2018г. от 31.08.2018. актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018г. от 28.09.2018, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018г. от 31.10.2018, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. N 1 от 14.11.2018, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018г. N 2 от 14.11.2018.
Акты выполненных работ ООО "САКС-ТМ" подписаны сторонами без возражений и замечаний.
ООО "САКС-ТМ" (Генподрядчик) оплатило работы по договор субподряда N
13/2018 объект "жилой дом по ул. Ангарской 100а в Дзержинском районе г. Волгограда" не в полном объеме.
С учетом частичной оплаты задолженность ООО "САКС-ТМ" (Генподрядчик) перед ООО "Защита" (Субподрядчик) составила 693 702 руб.
Ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству.
Поскольку по актам работы приняты, в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, иной стоимостью, некачественно.
Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 693 702 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки согласно пункта п. 7.1 Договора в сумме 42 968,56 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 42 968 руб. 56 коп. и по день фактического исполнения обязательств.
Основания для снижения договорной неустойки судом первой инстанции не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частичную оплату задолженности в сумме 200 000 руб. после вынесения решения, что подтверждается платежным поручением N 1624 от 24.12.2019, не может являться основанием для изменения решения, так как оплата произведена после подачи иска.
Доводы жалобы о погашении задолженности за спорный период отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком до принятия решения не представлено в суд первой инстанции ни названного платежного поручения, ни каких-либо иных доказательств оплаты задолженности.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены сроки для представления доказательств - до 11.11.2019 и для представления дополнительных документов - до 03.12.2019.
Никаких документов от ответчика в суд первой инстанции не поступило.
В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приложенное к апелляционной жалобе платежные поручения от N 1624 от 24.12.2019 не были представлены ответчиком суду первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для принятия платежного поручения к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "САКС-ТМ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 30 декабря 2019 года) по делу N А12-34842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
