Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №12АП-2923/2020, А12-39780/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А12-39780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Волма-ВТР" представитель Н.А. Щепачева по доверенности от 15.01.2018,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель А.А. Егоров по доверенности от 26.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-39780/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волма-ВТР" (ИНН 3446013147, ОГРН 1023404241893)
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волма-ВТР" (далее - ООО "Волма-ВТР", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений в наименовании груза в сумме 319 245 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 385 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-39780/2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Волма-ВТР" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений в наименовании груза в сумме 127 698 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 385 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.10.2018 на станции Безымянка произведена проверка достоверности соответствия наименования груза и других сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ665534, в результате которой установлено несоответствие сведений о наименовании груза. Грузоотправителем и плательщиком в указанной накладной указано ООО "Волма-ВТР".
24.10.2018 оформлен коммерческий акт N КБШ1802578/9 и произведен расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами". Размер провозной платы за фактически перевезенный груз составил 63 849 руб., в том время как ответчик оплатил 23 452, 88 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 по делу N А12-26147/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 взыскана провозная плата в сумме 40 396, 12 руб. по указанной выше железнодорожной накладной.
Поскольку грузоотправителем ООО "Волма-ВТР" допущено искажение сведений в наименовании груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, ОАО "РЖД" 26.12.2018 направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить штраф в размере 319 245 руб. в соответствии с расчетом, предусмотренным статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 784, 785, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 23 Устава железнодорожного транспорта, в силу которой погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта).
В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.
Факт несоответствия наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ665534 документально подтвержден согласно требованиям пункта 10 Правил N 43 составлением акта общей формы и коммерческого акта.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ООО "Волма-ВТР" допущено несоответствие сведений о наименовании груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной.
Установив наличие достаточных доказательств допущенного ответчиком нарушения и занижения размера провозных платежей, суд обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании неустойки, расчет которой судами проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, размер неустойки снижен судом первой инстанции необоснованно.
Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.
Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным снизить ее до суммы 127 698 руб.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и обоснованного его удовлетворения судом первой инстанции итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-39780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка