Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №12АП-2920/2021, А57-19652/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А57-19652/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А57-19652/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКД" (ОГРН 1136451000124, ИНН 6451433110) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Ягудиной Б.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2021 N Д-28-21/КВС;
- общества с ограниченной ответственностью "МКД" - Троян С.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N б/н,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МКД" (далее по тексту - истец, ООО "МКД") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.04.2020 г. N 12253С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложив пункт 2.2 раздела 2 в следующей редакции: "Режим подачи на объекты холодной воды должен обеспечивать минимальный уровень давления холодной воды 45м водного столба на границе эксплуатационной ответственности".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "МКД", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.12.2017 года N 3835 общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
В свою очередь, ООО "МКД" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина Гора, д. 12, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.03.2020 г. N 51.
Между ООО "концессии водоснабжения - Саратов" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "МКД" (исполнитель) 22.04.2020 заключён договор N 12253С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому РСО осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение исполнителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд исполнителя на условиях настоящего договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственных нужд исполнителя в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором (далее по тексту - договор).
При этом договор подписан исполнителем с протоколом разногласий по пункту 2.2. Раздела 2 в следующей редакции "Режим подачи на объекты холодной воды должен обеспечивать минимальный уровень давления холодной воды 45 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности".
Вместе с тем, 02.07.2020 года протокол разногласий в указанной редакции исполнителя не принят ресурсоснабжающей организацией и подписан протокол согласования разногласий в первоначальной редакции ресурсоснабжающей организации: "Режим подачи на объекты холодной воды должен обеспечивать минимальный уровень давления холодной воды 10 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности".
Впоследствии, 06.07.2020 года ООО "МКД" в адрес ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" повторно направлено обращение с протоколом разногласий по пункту 2.2. раздела 2 договора в редакции исполнителя, на которое ответчик письмом от 20.07.2020 года исх.N 9997-20/КВС ответил и предложением урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, в редакции исковых требований истца.
ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства входит обеспечение гарантируемого свободного напора (гарантированный уровень давления холодной воды) в месте подключения (технологического присоединения) объекта снабжения к сетям организации, определяемого в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения), что отражено в пункте 2.2 спорного договора. Обеспечение уровня давления холодной воды внутри многоквартирного дома в размере более 10 м. водного столба обеспечивает исполнитель коммунальных услуг - в данном случае истец- как лицо, в обязанности которого входит обеспечение содержания общего имущества домов под его управлением. Соответственно, включение в договор условия о принятии пункта 2.2 в предложенной истцом редакции противоречит законодательству.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон также подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124).
В силу пункта 1 части 5 статьи 13 Закона 416-ФЗ гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям), является существенным условием договора.
Кроме того, подпунктом "а" пункта 21 Правил N 644 предусмотрено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, гарантированный уровень давления холодной воды, определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям).
Таким образом, существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).
Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил N 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах (0, 3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см), при этом отклонение давления не допускается.
Согласно проектной документации и условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям) на жилой дом 12 по ул. Лопатина Гора в г. Саратове, разработанными в соответствии с действующим законодательством, в том числе на основании нормативных документов СНиП 2.04.01-85*, СП 31-108-2002, СНиП 3.05.01-85, СП 40-102-2000, СП 40-102-1-96, СП 54.13330-2011 и на основании условий и параметров ООО "КВС", гарантируемый потребляемый напор на вводе принят равным 45 м водного столба (4, 5 кгс/кв. см) (лист дела 62 тома 2).
Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги (водоснабжение) надлежащего качества определены в пункте 5.11 "СП 31.13330.212 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.01, 02-84*", согласно которому минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина Гора, д. 12 имеет 12 этажей, а именно, 10 этажей жилых, техническое подполье, технический этаж, в связи с чем величина требуемого напора в наружной сети для двенадцатиэтажного дома должна составлять не менее 54 метров водяного столба.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что редакция пункта 2.2. раздела 32 договора: "Режим подачи на объекты холодной воды должен обеспечивать минимальный уровень давления холодной воды 45 м водного столба на границе эксплуатационной ответственности" соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ООО "Концессии водоснабжения - Саратов".
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ установлено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - Постановление N 49) разъяснено, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьёй 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.
По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.
Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием отказа в удовлетворении иска.
Поскольку из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что в период с 01.04.2020 и по настоящее время ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги водоотведения в управляемый истцом многоквартирный дом, а ООО "МКД" принимает указанное предоставление, в силу вышеизложенных разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 41 Постановления N 49, у суда первой инстанции не имелось оснований отказа в иске ввиду пропуска срока, установленного статьёй 446 ГК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
При принятии апелляционной жалобы к производству, судом произведён зачёт излишне уплаченной платёжными поручениями: от 01.07.2019 N 3156, от 06.12.2018 N 1408 государственной пошлины в размере 3000 рублей в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.
Вместе с тем, согласно представленным справкам на возврат, сумма оплаченной государственной пошлины составляет 3016 рублей, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым вернуть ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" из федерального бюджета переплаченную сумму в размере 16 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А57-19652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) из федерального бюджета излишне оплаченную платёжным поручением от 01.07.2019 N 3156 государственную пошлину в размере 16 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка