Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №12АП-2915/2020, А12-13091/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А12-13091/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяна Ваагн Романовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-13091/2019 (судья Сейдалиева А.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" об уменьшении размера исполнительного сбора в рамках настоящего дела
по иску акционерного общества "103 Арсенал" (430004, Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, 35, ОГРН 1091328002358, ИНН 1328001381)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (400006, город Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1, ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695) о взыскании задолженности,
при участии заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Аванесяна Ваагн Романовича,
Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (далее - ООО "ВМК "ВгТЗ", Общество) с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя от 16.12.2019 в рамках исполнительного производства N 4936005/19/99001-ИП с 10 000 руб. до 7 500 руб.
Определением от 19 февраля 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области уменьшил размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 16.12.2019 по исполнительному производству N 4936005/19/99001-ИП от 27.08.2019 до 7 500 руб.
Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесян В.Р. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отказать в полном объеме.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видео-конференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части, с ООО "ВМК "ВгТЗ" в пользу АО "103 Арсенал" взыскана задолженность в сумме 71 939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 4 423 руб. 51 коп., за период с 02.06.2017 по 01.04.2019 в сумме 10 365 руб. 61 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 71 939 руб. за период с 02.04.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 года оставлено без изменения.
По вступлению решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 028817153 от 02.07.2019 года.
27 августа 2019 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 4936005/19/99001-ИП.
16 декабря 2019 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с должника ООО "ВМК "ВгТЗ" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
22 января 2020 года ООО "ВМК "ВгТЗ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 7 500 руб.
В обоснование заявления о снижении исполнительского сбора ООО "ВМК "ВгТЗ" ссылается на тяжелое финансовое положение должника, не позволяющим уплатить исполнительский сбор в заявленном размере.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть до 7 500 рублей.
Апелляционная коллегия считает определение суда правомерным по следующим основаниям.
В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных должником документов видно, что у ООО "ВМК "ВгТЗ" не имелось объективной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исполнительский сбор, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Аванесян В.Р. от 16.12.2019, правомерно уменьшен судом первой инстанции до 7 500 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что должником не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, отклоняется судебной коллегией, поскольку обращаясь с заявлением о снижении исполнительского сбора, ответчиком обоснованы причины невозможности исполнения исполнительного документа в срок, представлены доказательства тяжелого финансового положения предприятия.
Из материалов дела следует, что на расчетных счетах ООО "ВМК "ВгТЗ" в период течения срока для добровольного исполнения отсутствовали денежные средства в необходимом для исполнения объеме; на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в производстве Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО "ВМК "ВгТЗ" находилось дело N А12-38013/2017 о признании его несостоятельным (банкротом); финансирование производственной деятельности ООО "ВМК "ВгТЗ" осуществляется в основном за счет бюджетных средств, уплачиваемых в рамках заключенных контрактов, поскольку "ВМК "ВгТЗ" является головным исполнителем в рамках государственной оборонного заказа, а также участвует в исполнении гособоронзаказа и как соисполнитель в системе кооперации ГОЗ; доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, не имеется; выполнение требований исполнительного документа было затруднено наличием арестов на расчетных счетах должника и на дебиторскую задолженность, а также запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого определения, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-13091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка