Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №12АП-2914/2020, А12-12892/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А12-12892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улановой Натальи Викторовны - А.А. Киселевой, действующей на основании доверенности от 22.07.2019 и ордера N 02908 от 07.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-12892/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улановой Натальи Викторовны (ИНН 343301336613, ОГРН 313345811400050)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 3433100233, ОГРН 1033401124921)
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области, Беликова Екатерина Ивановна
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улановой Натальи Викторовны (далее - ИП Глава К(Ф)Х Уланова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером 34:33:080007:860 в размере 1 175 448, 06 рублей, а также по земельному участку с кадастровым номером 34:33:000000:610 в размере 2 742 712, 12 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Прогресс" в пользу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Улановой Н.В. сумму неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером 34:33:080007:860 в размере 1 175 448, 06 рублей, по земельному участку с кадастровым номером 34:33:000000:610 - в размере 2 742 712, 12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 20 000, 00 рублей.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
Жалоба мотивирована законностью использования спорных земельных участков.
Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ИП Глава К(Ф)Х Уланова Н.В. возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 01.05.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность обеспечения явки в настоящее судебное заседание директора ООО "Прогресс" и представителя ответчика Нетуты В.И. в связи с продленным режимом противокоронавирусных ограничительных мер, в том числе по самоизоляции граждан.
Представитель ИП Главы К(Ф)Х Улановой Н.В. возражал против отложения судебного заседания, указывает на злоупотребление представителем ООО "Прогресс" процессуальными правами, в обоснование чего представил апелляционной коллегии ходатайство об отложении по делу N А12-16278/2019, поданное представителем ООО "Прогресс" Нетутой В.И. в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором просит отложить судебное заседание делу N А12-16278/2019 со ссылкой на необходимость его участия в судебном заседании по настоящему делу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 04.06.2020 в 11 час.10 мин.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями.
С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.
Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В свою очередь, ООО "Прогресс" процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи и (или) онлайн-заседания, не воспользовалось.
Доказательств невозможности направления иного представителя ООО "Прогресс" не представлено.
Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения апелляционных жалоб в ходатайстве ООО "Прогресс" не приведено.
Заслушав мотивированное мнение представителя истца по заявленному ходатайству, учитывая, что арбитражный процесс является документальным, явка сторон в судебное заседание по настоящему делу не является обязательной, необходимость личного участия представителя ООО "Прогресс" заявителем не обоснована, невозможность рассмотрения дела без участия представителя ООО "Прогресс" судом не установлена, правовая позиция ответчика подробно изложена в апелляционной жалобе с требованиями лица, подавшего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует решение, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что сама по себе указанная апеллянтом причина не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.06.2017 года между ИП Главой К(Ф)Х Улановой П.В. (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодатели) заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1316000 кв.м, кадастровый номер 34:33:000000:610, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория администрации Красноярского сельского поселения, примерно в 1,2 км и 1,1 км на юго-восток от п. Красноярский и х. Богомазов.
15.06.2017 года между ИП Главой К(Ф)Х Улановой П.В. (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодатели) заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 563997 кв.м, кадастровый номер 34:33:080007:860, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория администрации Красноярского сельского поселения.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеназванные договоры заключаются сроком на 20 лет и вступают в силу с момента их государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Передача земельных участков арендодателями считается осуществленной при государственной регистрации настоящих договоров и отдельным документом не оформляется. Земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.
Договор аренды от 02.06.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2017, номер регистрации 34:33:000000:610-34/011/2017-1.
Договор аренды от 15.06.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2017, номер регистрации 34:33:080007:860-34/011/2017-4.
Следовательно, в силу условий договоров, с момента государственной регистрации вышеназванных договоров в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области указанные земельные участки арендодателями переданы арендатору.
Согласно акту N 1 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка Администрации Чернышковского района Волгоградской области от 03.05.2018 года, спорные земельные участки на момент осмотра были заняты посевами ООО "Прогресс", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осенью 2017 года незаконно осуществил посев озимых культур на земельном участке с кадастровым номером 34:33:000000:610 и на земельном участке с кадастровым номером 34:33:080007:860.
По мнению истца, ООО "Прогресс", самовольно используя в своей хозяйственной деятельности названные земельные участки, тем самым не позволяет ИП К(Ф)Х Улановой Н.В. использовать земельный участок с кадастровым номером 34:33:000000:610 и земельный участок с кадастровым номером34:33:080007:860 на законных основаниях.
Полагая, что в результате действий ООО "Прогресс" истец лишился возможности вырастить и реализовать собственный урожай, ИП Глава К(Ф)Х Уланова П.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать ущерб в виде стоимости собранного ответчиком урожая со спорных земельных участков.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.
Согласно статье 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Между сторонами возник спор о том, кто является надлежащим арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:080007:860 и 34:33:000000:610.
Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что осенью 2017 года общество на законных основаниях осуществило посев озимой пшеница на спорных земельных участках.
В обоснование своих доводов ООО "Прогресс" ссылается на наличие договоров от 14.01.2009 и от 10.11.2003, заключенных ООО "Цимла" (правопредшественник "Прогресс") с собственниками земельных долей.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка от 14.01.2009, заключенного между ООО "Цимла" (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодатели), арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:33:000000:0610, расположенный примерно в 1,2 км и 1,1 км по направлению на юго-восток и юго-запад от ориентира п. Красноярский и х. Богомазов, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: на территории администрации Красноярского сельского поселения, Чернышковского района, Волгоградской области площадью 131, 6 га для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 43-46).
Названный договор заключен сроком с 14 января 2009 по 31 декабря 2009 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1 договора).
По мнению ООО "Прогресс", договору аренды земельного участка от 14.01.2009 после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателей.
Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.
Из условия пункта 1 договора следует, что при заключении спорного договора стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.
Из содержания указанного условия договора следует, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.
Исходя из принципа свободы договора и следуя буквальному толкованию его условий, суд первой инстанции верно отметил, что в период после истечения срока спорного договора правоотношения аренды спорного земельного участка могли возникнуть только в силу заключения либо дополнительного соглашения к названному договору, либо заключения нового (перезаключенного) договора аренды.
Доказательства заключения (перезаключения) сторонами нового договора аренды в деле отсутствуют.
Доказательств переписки сторон по договору аренды земельного участка от 14.01.2009 по вопросу продления срока аренды, а равно направления ООО "Цимла" уведомлений о своих намерениях на продолжение арендных отношений и др., ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении действия спорного договора аренды земельного участка от 14.01.2009 ООО "Прогресс" относимыми и допустимыми доказательствами.
Относительно использования земельного участка с кадастровым номером 34:33:080007:860, общей площадью 563997 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Красноярской поселковой администрации, ООО "Прогресс" ссылается на договор аренды от 10.11.2003 года.
Вместе с тем, такой договор в материалы не предоставлен. ООО "Прогресс" ссылается на его утрату. К апелляционной жалобе договор аренды от 10.11.2003 не приложен.
В подтверждение своих доводов ООО "Прогресс" указывает на фактически сложившиеся арендные отношения с собственником указанного земельного участка Беликовой Е.И. и другими собственниками земельных долей.
Из материалов дела следует, что привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Беликова Е.И. в письменном заявлении от 28.08.2019 отрицала наличие каких-либо договорных отношений с ООО "Прогресс" (т. 3 л.д. 35-37).
Доказательства заключения в установленном порядке договора аренды с другими собственниками земельных долей спорного земельного участка в материалы дела не предоставлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Представленные ООО "Прогресс" ведомости, накладные, расходные кассовые ордера по смыслу статьи 67 АПК РФ не подтверждают наличие арендных отношений по договору от 10.11.2003 года аренды земельного участка с кадастровым номером 34:33:080007:860.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Прогресс" является правопреемником ООО "Цимла".
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ (в редакции, действующей на момент реорганизации) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Судом первой инстанции исследован договор о присоединении от 29.06.2011 общества с ограниченной ответственностью "Цимла" (Присоединяемое общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Основное общество) (т. 5, л.д. 18-23).
Согласно пункту 1.1. договора о присоединении от 29.06.2011 реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у Присоединяемого общества в момент утверждения передаточного акта от Присоединяемого общества к Основнгому обществу в соответствии с передаточным актом, утверждаемым внеочередным общим собранием участников Присоединяемого общества.
Внеочередным общим собранием участников ООО "Цимла" утвержден передаточный акт от 29.06.2011 (т. 4, л.д. 129-130)
Из содержания передаточного акта следует, что активы и пассивы, переданные Присоединяемым обществом Основному обществу, подтверждаются бухгалтерскими документами (оборотно-сальдовыми ведомостями), представленными Приложениями N 1-9.
К передаточному акту от 29.06.2011 составлена опись передаваемых документов по ООО "Цимла", которая состоит из десяти Приложений, в том числе Приложение N 9 (договоры) (т. 4, л.д. 154).
Изучением содержания Приложения N 9 судом апелляционной инстанции установлено, что он содержит реестр договоров за 2011 год (т. 4, л.д. 147-148), из которого не следует факт передачи ООО "Цимла" ООО "Прогресс" прав и обязанностей по договорам аренды от 14.01.2009 и от 10.11.2003, заключенных с собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:080007:860 и 34:33:000000:610.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт перехода к ООО "Прогресс" прав и обязанностей присоединенного юридического лица ООО "Цимла" по договорам аренды от 14.01.2009 и от 10.11.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ установлен запрет на прекращение права аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.
По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.
Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.
Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.
В контексте названных правовых норм законодатель исходит из того, что вправе завершить начавшие сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, только законный землепользователь.
ООО "Прогресс" в данной ситуации нельзя признать законным землепользователем, поскольку на период начала посевных работ сентябрь - начало октября 2017 ответчик не являлся арендатором спорных земельных участков.
Законным землепользователем спорный земельных участков являлась ИП К(Ф)Х Уланова Н.В. в соответствии с договором аренды от 02.06.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2017, номер регистрации 34:33:000000:610-34/011/2017-1, и договором аренды от 15.06.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2017, номер регистрации 34:33:080007:860-34/011/2017-4.
Данные договоры никем не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.
В целях определения размера неполученного дохода определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина", эксперту Статову А.А.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Какова норма высева при посеве озимой пшеницы, высаженной осенью 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 34:33:080007:860, на земельном участке с кадастровым номером 34:33:000000:610;
2. Какой урожай озимой пшеницы должен был быть собран с вышеуказанной площади?
3. Какова рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, высаженной осенью 2017 год и полученной с вышеуказанной площади на момент сбора урожая?
4. Какова стоимость оптимальных затрат на посев и уборку пшеницы с учётом вышеуказанной площади и объёма посадки пшеницы?
В представленном в материалы дела заключении N 20/10-2019 (т.4, л.д. 22-42) экспертом сделаны следующие выводы:
1. Норма высева при посеве озимой пшеницы, высаженной осенью 2017 года на земельном участке кадастровый номер 34:33:080007:860, земельном участке кадастровый номер 34:33:000000:610 составляет от 116,64 кг/га до 189,00 кг/га в зависимости от сорта пшеницы и репродукции семян.
2. Масса урожая зерна озимой пшеницы должна была составить не менее 479,4 тонн (четыреста семьдесят девять тонн 40 кг.) - для площади 187,9997 га.
- не менее 359,55 тонн (триста пятьдесят девять тонн 55 кг.) для площади 141 га.
3. Рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, высаженной осенью 2017 года и полученной с вышеуказанной площади на момент сбора урожая составляет:
- 6 573 590, 33 руб. (шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто руб.33 коп.) без налога на добавленную стоимость (НДС) - для площади 187,9997 га.
- 4 930 192 руб. 75 коп. (четыре миллиона девятьсот тридцать тысяч сто девяносто два руб. 75 коп.) без налога на добавленную стоимость (НДС) - для площади 141 га.
4. Исследование по вопросу стоимости оптимальных затрат на посев и уборку пшеницы с учётом вышеуказанной площади и объёма посадки пшеницы не входит в компетенцию эксперта.
В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.
Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.
На основании проведенной по делу судебной экспертизы истец произвел расчет суммы неполученного дохода за земельный участок с кадастровым номером 34:33:080007:860 - 1 175 448,06 рублей, что составляет рыночную стоимость урожая озимой пшеницы, собранной ответчиком с поля истца - 1 479 057,57 руб., за вычетом суммы затрат на посев и уборку урожая - 303 609,51 рублей.
За земельный участок с кадастровым номером 34:33:000000:610 - 2 742 712,12 рублей, что составляет рыночную стоимость урожая озимой пшеницы, собранной ответчиком с поля истца - 3 451 134,33 рублей, за вычетом суммы затрат на посев и уборку урожая за вычетом 708 422,21 рублей.
Судом проверен расчет и признан верным.
Ответчиком контррасчет не предоставлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с размером удовлетворенных исковых требований не содержит.
Незаконное владение и пользование ООО "Прогресс" земельными участками в исковой период не позволило истцу - надлежащему арендатору использовать данные участки для осуществления своей предпринимательской деятельности.
В этой связи исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, правовых оснований для вывода об ином размере неполученного дохода в отсутствие доказательств обратного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-12892/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка