Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №12АП-2895/2021, А12-25337/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А12-25337/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмавоняна Арама Акоповича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу N А12-25337/2020,
по исковому заявлению Администрации Кировского района Волгограда (ИНН 3447010212, ОГРН 1023404289281)
к индивидуальному предпринимателю Шмавоняну Араму Акоповичу (ИНН 344597013994, ОГРНИП 306346004000065)
при участии в качестве третьих лиц:
Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от индивидуального предпринимателя Шмавоняна Арама Акоповича представитель Звягин Дмитрий Александрович по доверенности от 05.02.2020, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского района Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмавоняну Араму Акоповичу (далее - ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Шмавонян Арама Акоповича (ИНН 344597013994, ОГРНИП 306346004000065) за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - пристройка с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 * 25,4 м к встроенно - пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, и приведении земельного участка, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шмавонян А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шмавоняна Арама Акоповича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - https://12aas.arbitr.ru/ , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда 21.01.2020 года произведен осмотр нежилого помещения, кадастровый номер 34:34:070002:733, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64 Армии, 55.
Согласно акту совместного осмотра самовольно реконструированных (реконструируемых) жилых и нежилых помещений от 21.01.2020 года, произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, в ходе которой выполнена пристройка к встроенно- пристроенному нежилому помещению с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 х 25,4 м, а также организовано 2 входа со стороны ул. 64 Армии и 1 выход на ул. Изоляторную. На возведенной пристройке имеются вывески "Креветка" и "Южный двор".
Часть пристройки с габаритным размером 1, 3 х 25,15 м, площадью 32,7 кв.м находится на земельном участке, сформированном под многоквартирный жилой дом, а часть с габаритным размером 5,4 х 25,15м, площадью 135,8 кв.м. - на территории общего пользования.
Разрешение на реконструкцию администрацией Волгограда не выдавалось.
Администрацией Кировского района Волгограда издано постановление от 16.11.2012 года N 746-п "О сохранении в реконструированном состоянии встроенно- пристроенного нежилого помещения по ул. 64 Армии, 55" общей площадью 545, 9 кв.м., в соответствии с пунктом 2.1, которого запрещается производить реконструкцию нежилого помещения без разрешения, полученного в установленном порядке".
Однако, нежилое помещение по ул. 64 Армии, 55 г. Волгограда зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как объект недвижимого имущества площадью 791, 2 кв.м.
Решение общего собрания собственников помещений о проведении реконструкции встроенно-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда - отсутствует.
В настоящее время на территории общего пользования располагается часть пристройки встроенно-пристроенного нежилого помещения, которая не относится к нестационарным объектам; не входит в перечень допустимых для размещения объектов в соответствии с Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 года N 22/700.
Таким образом, в результате осмотра установлено, что произведена реконструкция встроенно-пристроенного нежилого помещения по ул. 64 Армии, 55 г. Волгограда в нарушение требований:
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие разрешения на реконструкцию);
статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части отсутствия решения общего собрания собственников;
без правоустанавливающих документов на землю (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации)).
Кроме того, нарушен пункт 3.3.11.5. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года N 34/1091, согласно которому на территории Волгограда запрещается строить, в том числе временные, хозяйственные, бытовые строения и сооружения, изменять фасады зданий, реконструировать, а также возводить пристройки в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Волгограда.
Дальнейшая эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей ему градостроительной документации может создать угрозу жизни и здоровью людей.
Спорный объект недвижимого имущества - пристройка с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 х 25,4м к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, обладает признаками самовольной постройки и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.
Согласно выписке из ЕГРН от января 2020 года, нежилое помещение с кадастровым N 34:34:070002:733, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, площадью 791, 2 кв.м., принадлежит на праве собственности Шмавоняну Араму Акоповичу.
Самовольная пристройка с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 х 25,4 м выполнена именно к нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, собственником которого является Шмавонян А.А.
Полагая, что спорный объект обладает признаками самовольного строения и подлежит сносу по правилам статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Судом первой инстанции установлено, что согласно акту совместного осмотра самовольно реконструированных (реконструируемых) жилых и нежилых помещений от 21.01.2020 года, произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, в ходе которой выполнена пристройка к встроенно- пристроенному нежилому помещению с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 х 25,4 м, а также организовано 2 входа со стороны ул. 64 Армии и 1 выход на ул. Изоляторную. На возведенной пристройке имеются вывески "Креветка" и "Южный двор".
Часть пристройки с габаритным размером 1, 3 х 25,15 м, площадью 32,7 кв.м находится на земельном участке, сформированном под многоквартирный жилой дом, а часть с габаритным размером 5,4 х 25,15м, площадью 135,8 кв.м. - на территории общего пользования.
Между тем разрешение на реконструкцию администрацией Волгограда не выдавалось, доказательств обратного не представлено.
Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН от января 2020 года, нежилое помещение с кадастровым N 34:34:070002:733, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, площадью 791, 2 кв.м., принадлежит на праве собственности Шмавоняну Араму Акоповичу.
В данном случае самовольная пристройка с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 х 25,4 м выполнена именно к нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, собственником которого является Шмавонян А.А.
На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Помимо прочего, судом установлено нарушение в части отсутствия решения общего собрания собственников по следующим основаниям.
Согласно статье 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Однако решение общего собрания собственников помещений о проведении реконструкции встроенно-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктами 2.2. - 2.6. Положения об использовании территории общего пользования городского округа город - герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 года N 22/700, на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускается размещение сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной сети:
- Проезжей части с оборудованием улично-дорожной сети (проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, водоотводных сооружений - ливневых канализаций, лотков, водопропускных труб);
- Транспортно-пересадочных узлов, транспортных развязок, мостов, путепроводов и эстакад, подпорных стенок, ограждений, обеспечивающих безопасность движения на проездах, устанавливаемых в разделительной полосе, на поворотах с малым радиусом и в других потенциально опасных местах, пешеходных подземных и надземных переходов;
- Опор наружного освещения, остановок и остановочных павильонов общественного транспорта (в том числе с объектами торговли площадью не более 15 метров, размещаемыми в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда), разворотных и отстойных площадок конечных станций общественного (маршрутного) транспорта, диспетчерских пунктов и других подобных объектов;
- Автостоянок (площадок, карманов, ниш открытого типа без ограждения);
- Озеленения (регулярного, ландшафтного), свето- и шумозащитных устройств (искусственных либо в виде защитных насаждений), малых форм, памятников, скульптурных композиций, фонтанов, питьевых фонтанчиков;
- Магистральных инженерных коммуникаций различного назначения и методов прокладки;
- Объектов сервисного обслуживания автотранспорта автозаправочных станций (АЗС), пунктов технической несложной помощи (ПТП) автотранспорту, мини-моек, постов проверки окиси углерода и других подобных объектов, за исключением их размещения в территориальных зонах, предусматривающих в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков размещение объектов жилого назначения;
На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение рекламных конструкций, объектов городской наружной информации. Размещение указанных объектов производится в соответствии с законодательством, муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими правовые отношения в сфере установки и размещения рекламных конструкций и объектов городской наружной информации.
На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда.
Размещение объектов, указанных в пунктах 2.2 - 2.4 настоящего Положения, определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
Судебная коллегия усматривает, что в настоящее время на территории общего пользования располагается часть пристройки встроенно-пристроенного нежилого помещения, которая не относится к нестационарным объектам; не входит в перечень допустимых для размещения объектов в соответствии с Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 года N 22/700.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества - пристройка с витражным остеклением и габаритным размером 6, 7 х 25,4м к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме N 55 по ул. 64 Армии г. Волгограда, обладает признаками самовольной постройки и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.
Довод апелляционной жалобы о том, что возможно у предыдущих собственников нежилого посещения имеется разрешение на реконструкцию, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на предположениях, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осуществлении постройки при наличии к тому соответствующего разрешения, полученного в порядке, установленном действующим в спорный период законодательством.
Довод жалобы о необходимости привлечения в дело предыдущих собственников нежилого помещения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании процессуальных норм.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд дал недостаточно времени для урегулирования спора мирным путем, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.
Между тем суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии сторонами спора мер по разрешению спора путем заключения мирового соглашения, не представлены позиции сторон по данному ходатайству.
Судебная коллегия также учитывает, что по данной категории дела имеются особенности примирения, которые необходимо учитывать. Так, мировое соглашение может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, исключение составляет то, что предметом названного соглашения не может являться установление определенных льгот ответчику либо изменение правовых отношений, обязанностей сторон по сравнению с тем как они определены законом.
Мировое соглашение может быть направлено на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, и при этом может посягать на публичные интересы.
Учитывая публично-правовой характер защищаемых статьей 222 ГК РФ интересов, недопустимо утверждение мирового соглашения без исследования вопроса о принятии мер к легализации самовольного строительства, соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также иных требований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года по делу N А12-25337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмавоняна Арама Акоповича (ИНН 344597013994, ОГРНИП 306346004000065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка