Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2889/2021, А57-17599/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А57-17599/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по делу N А57-17599/2020
по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "На Высокой" (ОГРН 1136450012522, ИНН 6452105955, 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 248)
к Жилищно-строительному кооперативу "В единстве сила" (ОГРН 1156451004555, ИНН 6432018415, 410540, Саратовская область, с. Усть-Курдюм, 1-й Микрорайон, д. 2А)
о взыскании стоимости четырех векселей в размере 15 204 620 руб., процентов в размере 4 561 386 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Козук Владимир Владимирович (г. Саратов),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236, 410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7 А),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885, 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 А),
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043, 603000, г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, д. 6),
Молотягин Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Ильговой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.03.2021 N 02-01-08/002141 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Канавичева А.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 N 04-17/011 сроком по 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "На Высокой" (далее - ЖСК "На Высокой", истец) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "В единстве сила" (далее - ЖСК "В единстве сила, ответчик) о взыскании стоимости четырех векселей в размере 15 204 620 руб., процентов в размере 4 561 386 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Козук Владимир Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Молотягин Д.Н.
До вынесения судебного акта от ЖСК "На Высокой" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Определением от 19 февраля 2021 года Арбитражный суд Саратовской области производство по делу N А57-17599/2020 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "На Высокой" к Жилищно-строительному кооперативу "В единстве сила" о взыскании стоимости четырех векселей в размере 15 204 620 руб., процентов в размере 4 561 386 руб. прекратил.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распечатками с сайта Почты России о вручении корреспонденции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговых инспекций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как было указано выше, ЖСК "На Высокой" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "В единстве сила" о взыскании стоимости четырех векселей в размере 15 204 620 руб., процентов в размере 4 561 386 руб.
До вынесения судебного акта от ЖСК "На Высокой" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, пришел к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли права других лиц.
При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая на неправомерное принятие судом отказа истца от требований и прекращении производства по делу, ссылается лишь на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности истца и ответчика и делает выводы о наличии у сторон цели использования судебной системы в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, для создания искусственной задолженности у ответчика, а так же преднамеренного банкротства.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от 18.02.2021, представители налоговых органов участвовали в судебном заседании, против заявленного истцом ходатайства истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу не возражали.
Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ответчик в судебные заседания не являлся, иск не признавал.
Отказ истца от требований не связан с примирением сторон.
Отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том числе и подателя жалобы.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, в случае, когда суды приходили к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, производство таким делам часто заканчивается прекращением в связи с отказом заявителя от требований.
В данном случае, по итогам рассмотрения дела исполнительный документ получен не будет, признания иска, иных имеющих преюдициальное значение обстоятельств для иных споров не имеется.
Сам факт обращения истца в суд и его последующий отказ от иска в рассматриваемом случае не нарушает закон и права других лиц.
Отказ от иска правомерно принят судом, а производство по делу прекращено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года по делу N А57-17599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
