Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2876/2021, А12-32056/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А12-32056/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-32056/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ОГРН: 163443074926, ИНН: 3459070488)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" (ОГРН: 1147746084936, ИНН: 7701385841)
о взыскании денежных средств,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (далее: истец, ООО "ЭКСТРЕМФАРМ-С") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" (далее: ответчик, ООО "ЭКОМЕД") о возврате предоплаты за не поставленный товар по договору поставки лекарственных средств N 01/1305 от 13.05.2020 в размере 3 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 993 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-32056/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКОМЕД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 13.05.2020 года между ООО "ЭКОМЕД" (продавец) и ООО "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (покупатель) заключен договор поставки N 01/1305, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется поставить лекарственные средства, именуемые товар, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец 20.07.2020 года произвел предоплату товара на сумму 3 270 000 руб.
Отгрузка товара ответчиком не была произведена.
29.09.2020 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств полученных в качестве предоплаты.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.
В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
В материалы дела представлена претензия от 29.09.2020 (л.д. 28) в которой заявлено требование о возврате денежных средств, а также представлено почтовое уведомление, подтверждающее его получение ответчиком 13.10.2020 года (л.д. 27).
Требование о возврате предоплаты суд первой инстанции расценил как односторонний отказ от договора.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из системного анализа указанных норм, истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.
Факт внесения истцом предварительной оплаты подтверждается платежным поручением N 3668 от 20.07.2020 на сумму 3 700 000 руб.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств передачи товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств надлежащего уведомления истца готовности товара к передаче, а также не представил доказательств возврата предоплаты на сумму не поставленного товара.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к правомерному выводу, что заявленные требования о взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 3 270 00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет процентов за период с 21.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 18 993 руб. 25 коп.
Данный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 993 руб. 25 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ООО "ЭКОМЕД" отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭКОМЕД" о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции было извещено надлежащим образом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2020 (л.д. 15-16), адресом государственной регистрации ответчика является: 117105, город Москва, шоссе Варшавское, дом 16, корпус 2, комната 23.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А12-32056/2020 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается возвратившимся в Арбитражный суд Волгоградской области конвертом с почтовым идентификатором N 40097154585567 (л.д. 4). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление 28.12.2020 г. прибыло в место вручения, 29.12.2020 г. неудачная попытка вручения, 13.01.2020 г. почтовое отправление возвращено.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 о назначении судебного заседания по делу N А12-32056/2020 (л.д. 40) было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в Арбитражный суд Волгоградской области по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором N 40097155420140 (л.д. 42). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление 26.01.2021 г. прибыло в место вручения, 27.01.2021 г. неудачная попытка вручения, 03.02.2021 года конверт возвращен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А12-32056/2020 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23.12.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.1 л.д. 2), определение о назначении судебного разбирательства от 21.01.2021 г. опубликовано 22.01.2021 г. (т.1 л.д.41).
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.N 2399 от 29.10.2020 г. (том 1 л.д.28) и доказательства ее направления ответчику, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40097549388339, подтверждающий направление претензии и ее получение ответчиком 13.10. 2020 (л.д. 27).
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-32056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" (ОГРН: 1147746084936, ИНН: 7701385841) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи С.А. Жаткина
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
