Решение от 06 мая 2013 года №12ап-287/2013

    № 12 ап - 287/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев 06 мая 2013 года в г. Волгограде
 
    жалобу Рухвадзе Людмилы Андреевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Рухвадзе Л. А. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин – ... час. ... мин, находясь в помещении Центрального районного суда г. Волгограда по адресу ... при проверке на наличие запрещенных к проносу в помещение суда предметов на посту №... Рухвадзе Л.А. начала ругаться, кричать, вызывающе себя вести, на неоднократные замечания судебного пристава прекратить нарушение общественного порядка в суде, не реагировала, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Рухвадзе Л.А. с постановлением не согласилась, подала жалобу, настаивает на восстановлении срок для подачи данной жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Центрального районного суда г. Волгограда, правила поведения в суде не нарушала, не ругалась, вызывающе себя не вела. Возможно, разговаривала громко, что связано с заболеванием – тугоухость. Не отрицает, что отказывалась выполнять незаконные требования судебного пристава - пройти через стационарный металлоискатель без трости, а также отказалась предъявить дамскую сумочку для осмотра. Мировой судья необоснованно рассмотрел протокол в ее отсутствие, не исследовал доказательства, а именно не вызвал свидетелей, не истребовал письменные доказательства, видео и аудио доказательства. Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, ранее в адрес заявителя не направлялась.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Рухвадзе Л.А. пояснила, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены не верно. Рухвадзе Л.А. считает недоказанными и оспаривает обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Центрального районного суда г. Волгограда при проверки на наличие запрещенных предметов на посту №... она ругалась, кричала и вела себя вызывающе. Нарушения общественного порядка либо порядка поведения установленного в суде она не допускала. Кроме того, полагает, что ее состояние здоровья свидетельствует о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности.
 
    Выслушав заявителя, судебного пристава по ОУПДС Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кутузова А.Е., свидетеля ...., проверив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Рухвадзе Л.А. нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку в представленном материале имеются сведения о том, что копия обжалуемого постановления вручения Рухвадзе Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования Рухвадзе Л.А. не пропущен и восстановлению не подлежит.
 
    Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Центрального районного суда г. Волгограда по адресу ... при проверке на наличие запрещенных к проносу в помещение суда предметов на посту №... Рухвадзе Л.А. начала ругаться, кричать, вызывающе себя вести, на неоднократные замечания судебного пристава прекратить нарушение общественного порядка в суде, не реагировала,
 
    Обстоятельства совершения Рухвадзе Л.А. правонарушения подтверждаются показаниями судебного пристава по ОУПДС Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кутузова А.Е. данными при рассмотрении жалобы.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по ОУПДС Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кутузов А.Е. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в соответствии с Порядком допуска лиц, прибывших в здание суда, утвержденного председателем Центрального районного суда г. Волгограда, он обязан производить допуск посетителей в здание суда после проверки с использованием стационарного или переносного металообнаружителя и визуального осмотра личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. Рухвадзе Л.А. прибыла в помещение Центрального районного суда г. Волгограда по адресу: ... его просьбу пройти через металлодетектор, по возможности без опорной трости, ответила отказом, ручную кладь к осмотру не предъявила. Начала громко кричать в присутствии других посетителей суда, о том, что требования судебных приставов незаконны, высказывалась в неприличной форме об их ненадлежащем воспитании и образовании. На замечания не реагировала. В связи с этим в отношении Рухвадзе Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из показаний свидетеля .... следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на первом этаже здания Центрального районного суда г. Волгограда по адресу: ... непосредственно около поста №.... На тот момент сотрудником Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области он не являлся. В его присутствии в помещение суда вошла гражданка, как он впоследствии узнал - Рухвадзе Л.А.. На предложение судебного пристава предъявить для осмотра дамскую сумку ответила отказом, также отказалась пройти через металодетектор без трости. Сразу же начала высказывать в адрес судебного пристава претензии по поводу его незаконных действий. Разговаривала громко, привлекала внимание других посетителей. Выказывала сомнения по поводу надлежащего воспитания и образования судебного пристава. Судебный пристав делал ей замечание, просил разговаривать тише, не нарушать общественный порядок в суде и выполнить его требования. Гражданка Рухвадзе Л.А. не реагировала. В результате ее действий был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Из имеющегося в деле об административном правонарушении протокола видно, что он подписан как судебным приставом Кутузовым А.Е., также Рухвадзе Л.А. и свидетелем ...
 
    Оснований не доверять показаниям судебного пристава по ОУПДС Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кутузова А.Е., свидетеля .... у суда не имеется. Согласно предоставленной УФССП по Волгоградской области справке от ДД.ММ.ГГГГ, ... сотрудником Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области является с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Видеозапись поста №... помещения Центрального районного суда г. Волгограда по адресу: ... а не ведется.
 
    Согласно п. 1.1. Порядка допуска лиц, прибывших в здание суда, помещение судебных участков мировых судей, утвержденного председателем Центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, - Основными задачами пропускного режима – соблюдение общественного порядка в здании суда.
 
    Согласно п. 9 указанного Порядка, - допуск посетителей в здание суда осуществляется после их проверки судебными приставами по ОУПДС с использованием стационарного или переносного металлообнаружителя, а пронос личных вещей разрешается после проведения судебными приставами по ОУПДС их визуального осмотра, с целью предотвращения проноса закрещенных предметов.
 
    Поводом для конфликта между Рухвадзе Л.А. и судебными приставами стало законное требования судебного пристав по ОУПДС предъявить для осмотра ручную кладь и пройти через металлообнаружитель.
 
    Данные обстоятельства Рухвадзе Л.А. не оспариваются.
 
    Судьей установлено, что в ответ на требование судебного пристава исполнителя Рухвадзе Л.А. в неприличной форме отозвалась об уровне его воспитания и образования, усомнилась в его профессиональных качествах и законности его действий. При этом свое недовольство высказывала громко, привлекая внимание других посетителей суда. На замечания не реагировала. Своими действиями нарушила общественный порядок в помещении суда. Выполнить законное распоряжение судебного пристава отказалась.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы нашёл свое подтверждение факт совершения Рухвадзе Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Рухвадзе Л.А. в совершении административного правонарушения доказана, действия квалифицированы правильно. Наказание Рухвадзе Л.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для изменения наказания не усматривается.
 
    Доводы Рухвадзе Л.А. о том, что мировым судьей рассмотрен протокол об административных правонарушения без законных на то оснований, а также не исследованы какие-либо доказательства, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов административного дела, Рухвадзе Л.А. была надлежащим образом уведомлена об очередной дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью на справочном листе.
 
    Мировым судьей на основании предоставленных доказательств, а именно сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении принято обоснованное решение о привлечении Рухвадзе Л.А. к административной ответственности, что подтверждено в ходе рассмотрения жалобы.
 
    Также при рассмотрении жалобы судьей не установлено оснований предусмотренных Кодексов РФ об административных правонарушениях для освобождения Рухвадзе Р.А. от административной ответственности в связи с наличием имеющихся у нее заболеваний.
 
    Мировым судьей была дана оценка всем доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рухвадзе Л.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рухвадзе Л. А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья – В.М.Лемякина