Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №12АП-2863/2020, А57-30268/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А57-30268/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2019 года по делу N А57-30268/2019, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ИНН 6450086312, ОГРН 1156450000057), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2019 N 64080311000057 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 102 912 рублей 40 копеек, законной неустойки за период с 17.09.2019 по 24.10.2019 в размере 511 рублей 60 копеек, а также неустойки с 25.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2019 года по делу N А57-30268/2019, принятого в порядке упрощённого производства, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Как указывалось ранее, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 17 февраля 2019 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, с учётом выходного дня, истёк 10 марта 2020 года.
Заявителем жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 13 марта 2020 года, о чём свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не содержит доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 19.12.2019 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, и получена им, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41097542805771.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу и направления апелляционной жалобы.
Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой пропуск вызван неуважительной причиной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "ЖКО" по настоящему делу платёжным поручением от 13.03.2020 N 138 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, последняя подлежит возврату заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 186, 186, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2019 года по делу N А57-30268/2019, принятого в порядке упрощённого производства, возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 13.03.2020 N 138, выдав справку на её возврат.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный
суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка