Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2854/2020, А57-30033/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А57-30033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Саратовский институт стекла" - Ганага В.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,
директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум сервис" - Царев Д.Н., паспорт обозревался
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовский институт стекла", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по делу А57-30033/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум сервис", г. Великий Новгород, (ОГРН 1095321002281, ИНН 5321133379)
к акционерному обществу "Саратовский институт стекла", г. Саратов, (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174)
о взыскании 2157171 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум сервис" (далее - истец) к Акционерному обществу "Саратовский институт стекла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2132727 руб. 27 коп. по договору N 178 возмездного оказания услуг от 26.02.2019 с Дополнительным соглашением от 15.04.2019 за оказанные услуги в июне 2019 года (частично) - октябре 2019 года (включительно); суммы неустойки по Договору N 178 возмездного оказания услуг от 26.02.2019 с Дополнительным соглашением от 15.04.2019 в размере 24444 руб. 69 коп. за просрочку оплаты платежей за март 2019 года - октябрь 2019 года (период просрочки с 11.04.2019 по 11.12.2019).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года с Акционерного общества "Саратовский институт стекла" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум Сервис" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N 178 от 26.02.2019 за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 2132727,27 руб., неустойка за период с 11.04.2019 по 11.12.2019 в размере 24444,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33786 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Саратовский институт стекла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания основного долга.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность частично оплачена ответчиком в сумме 1460400 руб., задолженность ответчика составляет 2072727 руб.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Саратовский институт стекла" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум сервис" (Исполнитель) и Акционерным обществом "Саратовский институт стекла" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 178 от 26.02.2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений Заказчика (далее - объект), расположенных по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, д. 2, общей площадью 29003 кв.м. (согласно Приложении N 1 к настоящему договору), с использованием собственных материалов и оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется создавать исполнителю необходимые условия для выполнении работ, принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с "01" марта 2019 г. по "29" февраля 2020 г.
Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 432000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением N 1 от 15.04.2019 года стоимость услуг увеличена до 442500 руб. в месяц.
Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца обязан предоставить заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик незамедлительно после предоставления акта выполненных работ (оказанных услуг) обязан принять работы и подписать акт.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору N 178 от 26.02.2019 за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года на сумму 3533127 руб. 27 коп. истец представил акты, которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.
Подписанные ответчиком акты за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года на сумму 3533127 руб. 27 коп., свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору N 178 от 26.02.2019 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.
Ответчик в своих письмах гарантировал оплату, однако задолженность не оплатил.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 2132727,27 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что ответчиком частично оплачены услуги за март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года на общую сумму 1400400 руб. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за период: июнь 2019 года - октябрь 2019 года составляет 2132727 руб. 27 коп., из которой:
- за июнь 2019 года - 362727,27 руб.;
- за июль 2019 года - 442500 руб.;
- за август 2019 года - 442500 руб.;
- за сентябрь 2019 года - 442500 руб.;
- за октябрь 2019 года - 442500 руб.
Таким образом, оплата за март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года на общую сумму 1400400 руб. была учтена истцом при расчете задолженности. Иных доказательств оплаты и отсутствия долга ответчиком не представлено.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по делу N А57-30033/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Саратовский институт стекла" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
