Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №12АП-2840/2021, А12-25411/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А12-25411/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация Красный октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года по делу N А12-25411/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молхидромаш" (ОГРН: 1057100601117, ИНН: 7105036039)
к акционерному обществу "Корпорация Красный октябрь" (ОГРН: 1203400006072, ИНН: 3459080648)
о взыскании суммы,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 38/2020ККо от 06.02.2020 г. в размере эквивалентном 2280 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату поставки продукции, неустойки в размере 73, 87 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. Впоследствии истец представил расчет суммы долга, указав, что сумма долга составляет 179776,4 руб., сумма неустойки за период с 05.04.2020 г. по 14.09.2020 г. - 5824,76 руб., судебных расходов на представителя 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Корпорация Красный октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - https://12aas.arbitr.ru/ , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки N 38/2020ККо от 06.02.2020 г. истец поставил в адрес ответчика 25.03.2020 г. по универсальному передаточному документу N 66 от 18.03.2020 г. товар на общую сумму 3800 долларов США.
УПД N 66 от 18.03.2020 г. подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.
Согласно спецификации N 001 от 17.02.2020 г. к договору поставки N 38/2020ККо от 06.02.2020 г. стороны определили условия оплаты: 50% предоплата, 50% - отсрочка 10 дней.
13.03.2020 г. и 16.03.2020 г. ответчиком произведена оплата 50% стоимости определенного сторонами товара.
Согласно п.6.2.1 договора стороны определили, что при оплате продукции после ее поставки оплата производится по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату поставки продукции.
Между тем, полученный 25.03.2020 г. товар ответчиком не оплачен на сумму 179776, 4 руб., что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 179776, 4 руб. (2280 долларов США х 78,8493 (по курсу ЦБ РФ на 25.03.2020 г.) правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 5824, 76 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.7.4 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 02% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.
Истец произвел расчет неустойки за период с 05.04.2020 г. по 14.09.2020 г. (162 дня), что составило 5824, 76 руб.
Однако суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет судом, нашел его неверным и произвел самостоятельный расчет неустойки.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что срок оплаты задолженности выпадает на выходной день, соответственно, последним днем оплаты следует считать 06.04.2020 г., в связи с чем, период начисления неустойки следует определить с 07.04.2020 г. по 14.09.2020 г., что составляет 161 день. Сумма неустойки составила 5788, 8 руб.
Представленный расчет суда первой инстанции проверен в апелляционном порядке, признан верным.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Требования истца об оплате услуг представителя суд первой инстанции удовлетворил частично на основании следующего.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.09.2020 г., платежное поручение от 23.09.2020 г.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию спора, обоснованно снизил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, а с учетом частично удовлетворенных требований (99, 98%) в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4999 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не наступили обязательства по оплате полученного товара, был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п.4.9 договора поставщик обязан вместе с продукцией или в течение 5 дней после отгрузки продукции направить в адрес покупателя заказной почтой и по адресу электронной почты: оригинал счета-фактуры; оригиналы товарной накладной; документы, предусмотренные п.п. 2.2 - 2.5 договора (передаются вместе с продукцией, если представление данных документов предусмотрено для продукции такого рода).
Таким образом, стороны определили, что документы, предусмотренные п.п. 2.2-2.5 договора передаются поставщиком вместе с продукцией.
Ответчиком принят товар по УПД от 18.03.2020 г. без замечаний и возражений, претензий относительно непредставления документов ответчиком заявлено не было до момента обращения истца с иском в суд. Требований о направлении недостающих документов ответчиком также не заявлялось.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что ответчик не доказал, что истцом в момент поставки товара были нарушены условия п.4.9 договора поставки N 38/2020ККо от 06.02.2020 г.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года по делу N А12-25411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Корпорация Красный октябрь" (ОГРН: 1203400006072, ИНН: 3459080648) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка