Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 12АП-2835/2022, А06-5658/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А06-5658/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Колесова, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда Астраханской области о процессуальном правопреемстве от 02 февраля 2022 года по делу N А06-5658/2017 по заявлению Лисового Олега Олеговича, г. Москва, о замене взыскателя
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (416130, Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Дорожная, д. 3, ОГРН 1083015000408, ИНН 3015081551),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года по делу N А06-5658/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 19 мая 2015 года N 16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Базис", применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Базис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" взыскано 2692000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2019 года по делу N А06-5658/2017 признаны недействительными договоры купли-продажи от 12 февраля 2015 года N 05, N 06, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Базис", применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Базис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" взыскано 1880600 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года по делу N А06-5658/2017 признано недействительным заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлементиЛизинг", обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Базис" дополнительное соглашение к договору лизинга от 18 сентября 2012 года N АХ_ЭЛ/Аст-37907, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Базис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" взыскано 2468337 руб.
27 декабря 2021 года Лисовой Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по обособленным спорам.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 года произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" на правопреемника Лисового Олега Олеговича в установленных определениями обязательствах - определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года обязательстве общества с ограниченной ответственностью "Базис" по выплате суммы 2692000 руб.; определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2019 года обязательстве общества с ограниченной ответственностью "Базис" по выплате суммы 1880600 руб., определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года обязательстве общества с ограниченной ответственностью "Базис" по выплате суммы 2468337 руб.
02 марта 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда Астраханской области о процессуальном правопреемстве взыскателя от 02 февраля 2022 года по делу N А06-5658/2017.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку или его представителю.
Приложенный к апелляционной жалобе скриншот электронного письма "Яндекс. Почта" с отправкой на электронную почту ooonicos@mail.ru от Тимофея Миколенко (t676006@yandex.ru) не может служить доказательством направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку он не соответствует требованиям части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо представить доказательства направления участвующим в деле и в обособленном споре лицам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства вручения ему или его представителю лично или под расписку.
Требования, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1980-О применительно к данному случаю, если заявление (ходатайство, жалоба) подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, данное заявление (жалоба) следует оставить без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Не устранение указанных судом недостатков заявления (жалобы), оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда.
Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков заявителем состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок по 30 марта 2022 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для сведения дополнительно сообщается адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корпус 2, телефоны (код 8452) 74-90-39, 8-800-200-12-77; e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано.
Судья Н.А. Колесова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
