Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-2813/2020, А12-213/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А12-213/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхневич Игоря Викентьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по заявлению отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3438005142, ОГРН 1023405765569)
к индивидуальному предпринимателю Юхневич Игорю Викентьевичу (ИНН 343800238724, ОГРНИП 304345729200306)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости N 3-КП от 17.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юхневич Игоря Викентьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-213/2020.
Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юхневич Игоря Викентьевича была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта 2020 года, и получена судом 17 марта 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Юхневич Игоря Викентьевича непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-213/2020 подана индивидуальным предпринимателем Юхневич Игорем Викентьевичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхневич Игоря Викентьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-213/2020 заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Юхневич Игорю Викентьевичу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-213/2020 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 447 от 06.03.2020.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
