Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2801/2020, А06-13335/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А06-13335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года по делу N А06-13335/2019, (судья Г.В. Серикова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торговый дом Ашхабад" (ИНН 7743127803, ОГРН 5157746046332)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН1033000803065)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торговый дом Ашхабад" - Репина В.В. по доверенности от 01.11.2019 N 1/11, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евразийский торговый дом Ашхабад" (далее - ООО "Евразийский торговый дом Ашхабад", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 735 067 Евро 98 центов, неустойки в сумме 22620 Евро 89 центов.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 735067 Евро 98 центов, неустойки в сумме 22620 Евро 89 центов, что с учетом курса рубля и евро, установленного на 11.11.2019 (дату подачи иска) в размере 53341 296 руб. 40 коп., в том числе 51748785 руб. 80 коп. - основной долг, 1592510 руб. 60 коп. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года по делу N А06-13335/2019 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере суммы в рублях эквивалентной 735067 Евро 98 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойка в сумме 22620 Евро 89 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каспийская Энергия Проекты" с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: обоснованность начисления задолженности и основание возникновения права требования судом не установлены.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Евразийский торговый дом Ашхабад" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представителем истца были поддержаны доводы отзыва на апелляционную жалобу в онлайн-заседании.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО "Каспийская Энергия Проекты", именуемым в дальнейшем "подрядчик", и Компанией "Петро Газ ЛЛП" (Великобритания) именуемым в дальнейшем "субподрядчик", заключен договор подряда N ZHDA-CON -13-2017-2, согласно которому субподрядчик из материалов подрядчика, своими и /или привлеченными силами и средствами выполнит работы по "Выполнение незавершенных работ на платформе Жданов-А", расположенном по адресу: морская стационарная платформа Жданов-А, территориальные воды Туркменистана, - в соответствии с требованиями технической документации и Разбивки стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору подряда), установленными законодательством Туркменистана нормами, правилами и стандартами, на объекте подрядчика и сдаст результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего договора.
Под "работами" в настоящем договоре понимается совокупность работ по: 1) испытанию трубопроводов (испытания линии закрытого дренажа - 3 един/контуры; пластового продукта - 1 един/контур; системы депарафинизации - 1 един/контур; системы факела и стрелы факела - 4 един/контуры); 2) Окраске (согласно Приложения 5); 3) Монтажу греющего кабеля (согласно Приложения 6); 4) Теплоизоляции (согласно Приложения 7); 5) Электромонтажу, а также все сопутствующие работы (согласно Приложения 8) Техника для перемещения грузов на объекте, подъема людей и т.п. предоставляется подрядчиком.
Согласно п.2.3 договора субподрядчик подтвердил, что на момент заключения настоящего договора подрядчик передал ему всю необходимую техническую и иную документацию, предоставил фронт работ - для производства работ в объеме, достаточном, чтобы субподрядчик приступил и ежемесячно выполнял работы, предусмотренные настоящим договором в объемах, предусмотренных в Приложении N 2 к Договору - График производства работ.
Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы согласно графику производства работ (Приложение N 2 к Договору).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, подрядчик оплатит субподрядчику за выполнение всех работ, оговоренных в условиях договора, общую сумму в размере, обусловленном утвержденными сторонами расценками (Приложение N 1 к настоящему договору) и фактически выполненными объемами работ. Стоимость всех работ, указанных в настоящем договоре и Приложении N 1 "Разбивка стоимости работ", выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет 1 131 044,33 EUR.
Согласно пункту 5.1 договора установлено, что подрядчик производит оплату следующим образом: авансовый платеж в размере 10% от стоимости контракта 113104,4 EUR, перечисляется в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора, получения подрядчиком счета субподрядчика.
Стороны ежемесячно, 15 числа каждого месяца, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки.
Оплата указанных работ за соответствующий период производится подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ и получения счета субподрядчика, с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и с пропорциональным удержанием суммы окончательного расчета, согласованной в п.5.2 договора(5.1.1).
В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма окончательного расчета составляет 3% от цены настоящего договора. Выплата суммы окончательного расчета осуществляется подрядчиком в течение 20 календарных дней после завершения всех работ (подписания сторонами последнего (по хронологии) из актов приемки-передачи выполненных работ по настоящему договору и справок, актов-отчетов о давальческом сырье, отчета о расходе материалов в строительстве), передачи субподрядчиком по акту подрядчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, получения подрядчиком от субподрядчика счета на оплату.
Согласно пункту 5.5 договора, при несвоевременной оплате выставленных счетов, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы договора.
Взятые на себя обязательства субподрядчик выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных работ N 1 от 14.09.2017 на сумму 137 302, 43 EUR, N 2 от 02.10.2017 на сумму 306 602, 41 EUR, N 3 от 04.12.2017 на сумму 224 567,37 EUR, N 4 от 11.12.2017 на сумму 179 700,17 EUR, однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, по вышеуказанному договору за ним образовалась задолженность в общей сумме 735 067,98 EUR (с учетом оплаченного аванса в сумме 113 104, 4 EUR, что подтверждается банковским платежным ордером от 02.06.2017).
Как следует из материалов дела, 19.07.2019 Компания "Петро Газ ЛЛП" (первоначальный кредитор) заключило с ООО "Евразийский Торговый Дом Ашхабад" (ООО "ЕТ.ДА" (новый кредитор) договор уступки прав N 2, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору подряда N ZHDA-CON -13-2017-2 от 23.05.2017г. заключенным между первоначальным кредитором и ООО "Каспийская Энергия Проекты" 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60 (должник), в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником.
В соответствии с пунктом 1.1.3 договора уступки прав, итого общая сумма уступаемого права требования по договору, составляет 757688,87 Евро, в том числе основной долг 735067,98 Евро и пени 22620,89 Евро.
Компания "Петро Газ ЛЛП" (первоначальный кредитор) и ООО "Евразийский Торговый Дом Ашхабад" направили в адрес ООО "Каспийская Энергия Проекты" уведомление об уступке прав требования.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, ООО "Евразийский Торговый Дом Ашхабад" является правопреемником Компании "Петро Газ ЛЛП" и надлежащим истцом по делу.
ООО "Евразийский Торговый Дом Ашхабад" направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда оставлена без удовлетворения.
Неоплата ответчиком претензии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор от 23.05.2017 N ZHDA-CON -13-2017-2 является договором на выполнение субподрядных строительных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Довод подателя жалобы о том, что обоснованность начисления задолженности и основание возникновения права требования судом не установлены, суд считает несостоятельным, так как работы по договору подряда от 23.05.2017 N ZHDA-CON -13-2017-2 были исполнены субподрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 14.09.2017 на сумму 137 302, 43 EUR, N 2 от 02.10.2017 на сумму 306 602, 41 EUR, N 3 от 04.12.2017 на сумму 224 567,37 EUR, N 4 от 11.12.207 на сумму 179 700,17 EUR, подписанными сторонами без возражений и замечаний.
Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 735067 Евро 98 центов в рублях эквивалентной по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере суммы в рублях эквивалентной 735067 Евро 98 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты законным и обоснованным.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 22 620 Евро, 89 центов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.5 договора при несвоевременной оплате выставленных счетов, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате работ в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд, проверив расчет, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Апелляционная жалоба не содержит доводы в части взысканных судом пеней в сумме 22620 Евро 89 центов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская Энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Каспийская Энергия Проекты" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Каспийская Энергия Проекты" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года по делу N А06-13335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
