Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2775/2021, А12-31051/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А12-31051/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской региональной культурно-спортивной молодёжной общественной организации "Локомотив"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-31051/2020
по заявлению Волгоградской региональной культурно-спортивной молодёжной общественной организации "Локомотив" (ОГРН 1183443018318, ИНН 3461064442, 400002, г. Волгоград, наб. им. В. Высоцкого, д. 1, оф. 8)
к Администрации Советского района Волгограда (ОГРН 1023404241332, ИНН 3446500831, 400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 45)
о признании незаконными актов осмотра объектов самовольного строительства,
заинтересованное лицо - Гаранина Александра Викторовна (г. Волгоград),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская региональная культурно-спортивная молодёжная общественная организация "Локомотив" (далее - ВРКСМОО "Локомотив", заявитель) с заявлением о признании незаконными и недействительными актов осмотра объектов самовольного строительства от 23 сентября 2020 года, составленных Администрацией Советского района Волгограда в отношении 2-х этажного здания склада, ориентировочной площадью 42 кв.м., одноэтажного здания бытовых помещений, ориентировочной площадью 41 кв.м., одноэтажного помещения охраны с пристройкой, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м. и пристройки 49 кв.м.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гаранина Александра Викторовна.
Решением от 11 февраля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
ВРКСМОО "Локомотив" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ВРКСМОО "Локомотив" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Волгоградская региональная культурно-спортивная молодёжная общественная организация "Локомотив" является Арендатором по договору аренды от 24.01.2007 N 7159, сроком на 49 лет, земельного участка площадью 15044 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060038:79 по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 41.
Соарендатором вышеуказанного земельного участка является гражданка Гаранина Александра Викторовна.
23 сентября 2020 года Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда было проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером 34:34:060038:79 и находящихся на нем объектов недвижимости.
В результате проведенного обследования, комиссией было составлено три акта осмотра объектов самовольного строительства.
Согласно представленным актам, Комиссией было выявлено три объекта самовольного строительства, а именно:
2-х этажное здание склада из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и семью оконными проемами, ориентировочной площадью 42 кв.м (ориентировочно ширина 6 м, длина - 7м). Согласно техническому паспорту на объект - литер 3.
одноэтажное здание бытовых помещений из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и двумя оконными проемами, ориентировочной площадью 41 кв.м (ориентировочная ширина 3, 3м, длина 12,4 м). Согласно техническому паспорту на объект - литер Д.
одноэтажное помещение охраны с пристройкой из белого и красного кирпича с крышей из металлопрофиля, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м (ориентировочная ширина 3, 3м, длина 6,7 м) и пристройки 49 кв.м (ориентировочная ширина 3,3м, длина 14,8 м). Согласно техническому паспорту на объект - литер Ж.
Полагая, что акты осмотра объектов самовольного строительства от 23.09.2020 нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ВРКСМОО "Локомотив" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ, полагая, что названные акты являются ненормативными правовыми актами, вынесены незаконно и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
В пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) разъяснено, что акты, содержащие требования выполнить в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Как указано выше по настоящему делу заявитель просит признать незаконными и недействительными акты осмотра объектов самовольного строительства от 23 сентября 2020 года, составленные Администрацией Советского района Волгограда в отношении 2-х этажного здания склада, ориентировочной площадью 42 кв.м., одноэтажного здания бытовых помещений, ориентировочной площадью 41 кв.м., одноэтажного помещения охраны с пристройкой, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м. и пристройки 49 кв.м.
Названными актами от 23.09.2020 составлены Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда и утверждены главой Администрации Советского района Волгограда.
В актах установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79 возведены объекты: 2-х этажное здание склада, ориентировочной площадью 42 кв.м., одноэтажное здание бытовых помещений, ориентировочной площадью 41 кв.м., одноэтажное помещение охраны с пристройкой, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м. и пристройки 49 кв.м., без разрешительной документации с нарушением норм, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.
В актах так же указано, что сведения о правообладателе объектов отсутствуют.
Данные акты осмотра не содержат каких-либо требований выполнить в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства, не адресованы заявителю, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности и не влекут для него правовые последствия.
Таким образом, акты осмотра от 23.09.2020 признаками ненормативного правового акта не обладают, обязательные для исполнения предписания не содержат, заявителю не адресованы, а лишь фиксируют факт нахождения на территории земельного участка объектов, на которые не представлены правоустанавливающие документы и разрешительные документы на возведение данных объектов.
Как указывает сам заявитель в заявлении, поданном в суд, и в апелляционной жалобе, Администрацией предписание об устранении нарушений ВРКСМОО "Локомотив" не направлялось.
Довод заявителя о том, что оспариваемыми акты нарушают его права, поскольку данные акты легли в основу исковых требований о сносе объектов самовольного строительства, рассматриваемых в рамках дела N А12- 26370/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты осмотра от 23.09.2020 признаками ненормативного правового акта не обладают, обязательные для исполнения заявителем предписания не содержат. Вопрос о правах на указанные объекты, а также законности возведения спорных объектов будет разрешен в рамках дела о сносе указанных объектов N А12-26370/2020.
При таких обстоятельствах, поскольку акты осмотра от 23.09.2020 не являются ненормативными правовыми актами и не подлежат оспариванию в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ВРКСМОО "Локомотив" при подаче заявления чеком от 02.12.2020 в размере 3 000 руб., а также при подаче апелляционной жалобы по чеку от 06.03.2021 в размере 1 500 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-31051/2020 отменить.
Производство по делу N А12-31051/2020 прекратить.
Возвратить Волгоградской региональной культурно-спортивной молодёжной общественной организации "Локомотив" (ОГРН 1183443018318, ИНН 3461064442) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
