Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-275/2020, А12-37748/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А12-37748/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-37748/2019,
по иску акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101),
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (ОГРН 1073435008767, ИНН 3435090414),
о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волжский трубный завод" обратилось (далее- АО "Волжский трубный завод", истец) в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (далее- ООО "Компания Позитрон") о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24.08.2016 N 110016002616 в размере 40 118 рублей 60 копеек, по договору от 22.09.2016 N 110016002897 в размере 6 490 рублей, всего на общую сумму 46 608 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
9 декабря 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" в пользу акционерного общества "Волжский трубный завод" взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24.08.2016 N 110016002616 в размере 40 118 рублей 60 копеек, по договору от 22.09.2016 N 110016002897 в размере 6 490 рублей, всего на общую сумму 46 608 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
26 декабря 2019 года изготовлен мотивированный текст решения.
ООО "Компания Позитрон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
АО "Волжский трубный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует в материалов дела, АО "Волжский трубный завод" (заказчик) и ООО "Компания Позитрон" (подрядчик) заключен договор от 24.08.2016 N 110016002616, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции, капитальному, текущему ремонту тепловой изоляции системы отопления УПОМП в ЭСПЦ, в соответствии со сметой N 2286-107, являющейся Приложением N 1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора сумма договора составляет 802 372 рубля 06 копеек с учетом НДС.
Пунктом 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: с 01.09.2016 г. по 30.10.2016.
В нарушение условий договора подрядчик выполнил работы 04.05.2017, в связи с чем просрочка выполнения работ по договору составила 186 дней.
Согласно пункту 7.2 вышеупомянутого договора за нарушение сроков выполнения работ по своей вине подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов.
АО "Волжский трубный завод" (заказчик) и ООО "Компания Позитрон" (подрядчик) заключен договор от 22.09.2016 N 110016002897, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции, капитальному, текущему ремонту теплоизоляции трубопроводов ХПВ на УПОМП в ЭСПЦ, в соответствии со сметой N 2316-107, согласованной сторонами (Приложение N 1).
Согласно пункту 3.1 Договора сумма договора составила 129 800 рублей с учетом НДС.
Пунктом 1.3 договора от 22.09.2016 N 110016002897 установлены сроки выполнения работ: с 01.10.2016 по 30.11.2016.
В нарушение условий договора подрядчик выполнил работы лишь 04.05.2017, в связи с чем просрочка выполнения работ по договору составила 155 дней.
Претензионные требования ООО "Компания Позитрон" не исполнило, поэтому АО "Волжский трубный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ по указанным выше договорам, заказчик на основании пункта 7.2 договоров начислил неустойку по договору от 24.08.2016 N 110016002616 в размере 40 118 рублей 60 копеек, по договору от 22.09.2016 N 110016002897 в размере 6 490 рублей и потребовал от подрядчика ее уплаты.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать 3 причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, установлена в пункте 7.2 договоров.
Согласно пункту 7.2 вышеупомянутого договора за нарушение сроков выполнения работ по своей вине подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта своевременной сдачи заказчику работ на объекте в предусмотренные договорами сроки: 30.10.2016 и 30.11.2016.
Доказательств выполнения работ и их сдачи в сроки, установленные в договорах, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорным договорам, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил, а равно не обосновал и не доказал наличие оснований для уменьшения ответственности подрядчика или освобождении от нее
Представленный истцом расчет произведен с учетом ограничений: неустойка по каждому договору рассчитана от стоимости невыполненных работ за период просрочки, не превышает 5 процентов от такой суммы и составляет по договору от 24.08.2016 N 110016002616 за период с 31.10.2018 по 04.05.2017 в размере 40 118 рублей 60 копеек, по договору от 22.09.2016 N 110016002897 за период с 01.12.2016 по 04.05.2017 в размере 6 490 рублей.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является верным и подлежит применению.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца спорной неустойки в размере 46 608 руб. 60 коп.
Довод жалобы о том, что неустойка подлежит начислению на суммы, указанные в актах выполненных работ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 26 декабря 2019 года) по делу N А12-37748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (ОГРН 1073435008767, ИНН 3435090414)в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
