Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года №12АП-2741/2022, А12-13625/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N А12-13625/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года по делу N А12-13625/2021,
по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРН 317344300021420, ИНН 346001857836)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)
о взыскании денежных средств,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бондарева Д.А., аварийного комиссара Маливанова Алексея Юрьевича, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО), прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года по делу N А12-13625/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 03 марта 2022 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 04 марта 2022 года была направлена судом апелляционной инстанции ИП Тюрморезов А. И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе:
-400002, Россия, г. Волгоград, Волгоградская, ул. Им.Гвоздкова д. 16, кв. 145, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 41097369419885.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04 марта 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ИП Тюрморезова Артема Игоревича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
ИП Тюрморезов Артем Игоревич подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ИП Тюрморезова Артема Игоревича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В связи с подачей апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату ИП Тюрморезову Артему Игоревичу почтовым отправлением.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года по делу N А12-13625/2021 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка