Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-2734/2020, А12-45047/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А12-45047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-45047/2019
по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565),
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП", г. Волгоград, (ОГРН 1163443078930, ИНН 3460066060),
о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии в судебном заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" об обязании безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по муниципального контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 9 июля 2018 года N 999613, а именно: 1) произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15; 2) устранить местное выкашивание зернового состава из асфальтобетонного покрытия с образованием на поверхности раковин; 3) устранить участки со следами от прохода катков, от выглаживающей плиты; 4) устранить некачественные "холодные" продольные и поперечные швы сопряжения полос (разность уровней или расслоение смеси в шве).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-45047/2019 исковые требования удовлетворены следующим образом: суд обязал ответчика безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по муниципального контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 9 июля 2018 года N 999613, а именно: 1) произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15; 2) устранить местное выкашивание зернового состава из асфальтобетонного покрытия с образованием на поверхности раковин; 3) устранить участки со следами от прохода катков, от выглаживающей плиты; 4) устранить некачественные "холодные" продольные и поперечные швы сопряжения полос (разность уровней или расслоение смеси в шве). С общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: указанные в исковом заявлении недостатки являются явными и могли быть обнаружены при визуальном осмотре объекта при приемке результата работ, но заказчик принял работы без замечаний и возражений, поэтому не вправе ссылаться на такие недостатки работ, акты о приемке выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами по делу, истцу не было предложено обратиться с ходатайством о назначении строительно-технической судебной экспертизы по делу, причины появления дефектов, способы их устранения либо определения стоимости некачественно выполненных работ не установлены, в актах о приемке выполненных работ отсутствует такой вид работ, как устройство дорожного бордюра БР 100.30.15, другие доказательства, подтверждающие фиксацию наличия дефектов данного вида работ, истцом не представлены.
Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 июня 2019 года произведена замена председательствующего судьи Камериловой В.А. на судью Телегину Т.Н. и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья Т.Н. Телегина, судьи Н.А. Клочкова, О.В. Лыткина для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27 июня 2018 года N 1868.3 заключили муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 9 июля 2018 года N 999613, по условиям которого подрядчик обязался с использованием своих материалов по заданию заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Сумма контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного муниципального контракта, сроки выполнения работ - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, сдача-приемка выполненных работ - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, гарантийные сроки, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 7, срок действия, порядок изменения контракта - в разделе 8, обеспечение исполнения контракта - в разделе 9, порядок расторжения контракта - в разделе 10, порядок урегулирования споров - в разделе 11, особые условия - в разделе 12, прочие условия - в разделе 13, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 14 контракта, локальный сметный расчет - в приложении N 1 к контракту, техническое задание на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области - в приложении N 2, график выполнения работ - в приложении N 3, проектная документация - в приложении N 4 к контракту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 9 июля 2018 года N 999613 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Заказчик в течение гарантийного срока обнаружил наличие недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком работ, что обусловило необходимость исполнения ответчиком предусмотренного контрактом гарантийного обязательства.
Неисполнение ответчиком гарантийного обязательства по условиям контракта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом контракта 7.1 срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью 3 года с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что без устранения выявленных недостатков работ невозможна дальнейшая нормальная эксплуатация объекта. Недостатки проведенных подрядчиком работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
По условиям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Апеллянт считает, что для разрешения настоящего судебного спора необходимо использование специальных знаний в области строительства, но арбитражный суд первой инстанции не предложил истцу обратиться с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поэтому причины появления дефектов, способы их устранения либо определения стоимости некачественно выполненных работ не были установлены.
По смыслу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, судебная экспертиза может быть назначена судом по своей инициативе только в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении судебной экспертизы (в данном случае, повторной или дополнительной) решается судом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, в том случае, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Стороны не обратились к арбитражному суду первой инстанции с ходатайствами о назначении по делу судебной экспертизы, не реализовав свои процессуальные права, предусмотренные статьями 41, 82 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, поэтому арбитражный суд первой инстанции, не увидев необходимости в назначении судебной экспертизы, правомерно рассмотрел спор, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на необходимость использования специальных знаний для рассмотрения настоящего дела, также не воспользовался своим процессуальным правом обратиться к арбитражному апелляционному суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы для проверки качества выполненных работ по заключенному контракту.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.
По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит
обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации объекта.
Апеллянт, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 3 лет с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (пункт 7.1 контракта), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Сдача-приемка выполненных подрядчиком работ производилась сторонами поэтапно, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20 июля 2018 года N 1 на сумму 332377 руб., от 6 августа 2018 года N 2 на сумму 715301 руб., от 28 сентября 2018 года N 3 на сумму 1934479 руб. 88 коп., от 29 сентября 2018 года N 4 на сумму 1349407 руб. 27 коп., от 30 сентября 2018 года N 5 на сумму 3242508 руб. 39 коп., от 30 сентября 2018 года N 6 на сумму 398965 руб. 18 коп., подписанными уполномоченными представителя сторон и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 65-104).
Истец обнаружил недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, что отражено в акте от 3 декабря 2018 года, составленном с участием директора общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" Суслова Г.В.: наличие неуплотненных мест асфальтобетонного покрытия; участки со следами от прохода катков, следы от выглаживающей плиты; некачественные "холодные" продольные и поперечные швы сопряжения смежных полос (разность уровней или расслоение смеси в шве); указано на необходимость выполнения работ по замене битого дорожного бордюра БР 100.30.15. Согласно данному акту ответчик должен был устранить указанные недостатки до 30 мая 2019 года (т. 1, л. д. 12-13). Акт от 3 декабря 2018 года подписан директором общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" Сусловым Г.В. без замечаний, последний согласился с перечнем и сроком подлежащих выполнению работ.
Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2018 года N 5 на сумму 3242508 руб. 39 коп., от 30 сентября 2018 года N 6 на сумму 398965 руб. 18 коп. (т. 1, л. д. 89-104) также содержат отметки о наличии замечаний на основании вышеуказанного комиссионного акта об обнаружении недостатков работ от 3 декабря 2018 года.
Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский повторно провел комиссионное обследование по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории 18 микрорайона, ограниченной многоквартирными домами по ул. Мира, 16, 18, ул. Пионерской, 16, 18, по результатам которого составлен акт осмотра от 5 апреля 2019 года (т. 1, л. д. 15). В ходе обследования установлены следующие недостатки, указывающие на некачественное выполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных контрактом: наличие неуплотненных мест асфальтобетонного покрытия; участки со следами от прохода катков, следы от выглаживающей плиты; некачественные "холодные" продольные и поперечные швы сопряжения смежных полос (разность уровней или расслоение смеси в шве); указано на необходимость выполнения работ по замене битого дорожного бордюра БР100.30.15.
Письмами от 19 июня 2019 года N 15/6082, от 22 августа 2019 года N 15/8779 истец просил ответчика устранить все замечания по благоустройству дворовой территории в рамках заключенного контракта и сообщить об устранении всех замечаний до 15 июня и до 15 сентября 2019 года соответственно (т. 1, л. д. 16-19).
Из акта комиссионной проверки (обследования) состояния объекта от 4 сентября 2019 года (т. 1, л. д. 20) следует, что директор общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" Суслов Г.В. обязался произвести работы по замене битого дорожного бордюра БР 100.30.15 до 30 сентября 2019 года, по установке стоек для бельевых веревок на хозяйственных площадках будут выполнены силами ответчика - до 30 сентября 2019 года.
Согласно акту обследования состояния объекта от 30 сентября 2019 года подрядчик не устранил замечания по благоустройству дворовой территории по выполненным работам и ранее выявленные недостатки произведенных работ.
По условиям раздела 3 "Устройство бортовых камней дорожных" локального сметного расчета (приложение N 1 к контракту) подрядчик обязан выполнить работы по устройству бортовых камней дорожных, поэтому истец был вправе требовать от ответчика произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15, данные недостатки выявлены с участием представителя ответчика и последний обязался их устранить.
Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции указал, что дорожный бордюр был поврежден в результате проезда тяжелой ремонтной техники муниципального унитарного предприятия "Водоканал", и представил акты освидетельствования скрытых работ, свидетельствующие о выполнении данных работ с надлежащим качеством.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил данные доказательства, как составленные ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя истца. Кроме того, на необходимость проведения работ по замене битового дорожного бордюра указано в актах от 3 декабря 2018 года, от 4 сентября 2019 года, подписанных директором ответчика Сусловым Г.В.
Ответчик в отзыве на иск (т. 1, л. д. 118-121) указал, что работы по муниципальному контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 9 июля 2018 года N 999613 были выполнены не им, а субподрядчиком - муниципальным бюджетным учреждением "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании договора на выполнение подрядных работ от 6 июля 2018 года N 97/18вб (т. 1, л. д. 123-127).
Ответчик признал тот факт, что субподрядчик по договору на выполнение подрядных работ от 6 июля 2018 года N 97/18вб некачественно выполнил работы, вследствие чего возникли следующие дефекты: наличие неуплотненных мест асфальтобетонного покрытия; участки со следами от прохода катков, следы от выглаживающей плитки; некачественные "холодные" продольные и поперечные швы сопряжения смежных полос.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" ответственность за некачественное выполнение работ должна быть возложена не на него, а на субподрядчика - муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области. Данное утверждение противоречит условиям муниципального контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 9 июля 2018 года N 999613 и нормам статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпункт 4.2.2 контракта предусматривает, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Таким образом, ответчик признал факт некачественного выполнения работ и в силу условий контракта и вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за некачественное выполнение работ субподрядчиком перед заказчиком (истцом).
Доводы апеллянта о том, что истец лишился права ссылаться на выявленные недостатки работ, поскольку подписал акты о приемке выполненных работ, а на имеющихся у ответчика экземплярах актов о приемке выполненных работ NN 5,6 отсутствует приписка об их подписании с замечаниями, уже были исследованы арбитражным судом первой инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные.
При исследовании представленных ответчиком экземпляров актов о приемке выполненных работ NN 5,6 арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие приписок об их подписании с замечаниями, а также отсутствие печати истца на них, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик представил недооформленные экземпляры данных актов, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Материалами дела подтвержден факт выявления истцом недостатков работ по заключенному контракту в течение гарантийного срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно признал, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества.
Ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что выявленные недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом, и не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту в период гарантийного срока являются законными и обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.
Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А12-45047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
