Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №12АП-2724/2021, А12-25578/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А12-25578/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании:
-представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроМметалл" - Оксаниченко М.А.. действующего на основании доверенности от 03.02.2021,
рассмотрев при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроМметалл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года по делу N А12-25578/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроМметалл" (ИНН 3448040996, ОГРН 1073461005738) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромМеталл" (далее ООО "ЮгПромМеталл", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.
Истец до вынесения решения по делу в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 429 290, 40 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
До принятия решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении (дополнении) исковых требований, требованием следующего содержания: признать незаконными действия (бездействия) гарантирующего поставщика в лице ПАО "Волгоградэнергосбыт" и сетевой организации МУПП "ВМЭС" в период с 21.03.2018 по 31.03.2018, выраженные в недопуске к эксплуатации прибора учета Энергомер ЦЭ6803В М7 Р31 N 124487236.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правомерно решил, что предъявление ранее не заявленных требований о признании действий (бездействий), в том числе и в отношении лица, не являющегося ответчиком по делу, противоречит положениям п. 1 ст. 49 АПК, поскольку имеется самостоятельный предмет доказывания, основание и предмет иска, в связи с чем суд не принял к рассмотрению уточненное требование о признии незаконными действия (бездействия) гарантирующего поставщика в лице ПАО "Волгоградэнергосбыт" и сетевой организации МУПП "ВМЭС" в период с 21.03.2018 по 31.03.2018, выраженные в недопуске к эксплуатации прибора учета Энергомер ЦЭ6803В М7 Р31 N 124487236.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
С ООО "ЮгПроМметалл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9586 руб.
ООО "ЮгПроМметалл", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "ЮгПроМметалл" в полном объеме.
Ответчиком и третьими лицами, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЮгПроМметалл" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЮгПромМеталл" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4018506/10 от 20.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017.
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.
В Приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета: складская база ул. Вокзальная, д.1 (ПУ заводской N 03821542); склад металлопроката с пристройкой ул. Шиллера, д. 9 (ПУ заводской N 011070090357650); склад металлопроката с пристройкой ул. Шиллера, д.9 (ПУ заводской N 011070090312181); производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской N 16960677).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в марте 2018 года.
20.03.2018 сетевой организацией (третье лицо, МУПП "ВМЭС") проведена проверка работы прибора учета Меркурий N 16960677 (Волгоград, ул. Вилянская, 13 а, производственная база), являющего точкой поставки энергии ответчику. По данному факту в тот же день 20.03.2018 по результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии Серия БУю N 000035, в котором отражен факт выявленного нарушения - срыва пломб сетевой организации, самовольный демонтаж коммерческого прибора учета.
По результатам проверки произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 05.12.2017 по 20.03.2018 года в количестве 593 037 кВт/ч и произведён расчёт её стоимости на сумму 3 869 544, 72 руб.
Факт наличия безучетного потребления электроэнергии подтвержден постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А12-20807/2018 которым, исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "Югпромметалл" о взыскании стоимости электрической энергии в размере 3 869 544, 72 руб. удовлетворены полностью.
За период с 21.03.2018 по 31.03.2018 ПАО "Волгоградэнергосбыт" произведены доначисления потребленной истцом электроэнергии в объеме 13407, 9 кв/ч, которые были предъявлены к оплате.
Сетевой организацией - МУПП "ВМЭС", с которой ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, произведены доначисления объемов полезного отпуска по потребителю ООО "Югпромметалл", по точке поставки - производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской N 16960677) в объеме 79200 кВтч по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений.
Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме по потребителю ООО "Югпромметалл" была предъявлена сетевой организацией к оплате ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках дела N А12-20778/2018.
При этом суд, согласился с позицией сетевой организации в части обоснованности расчета потребленной ООО "ЮгПромМеталл" электроэнергии в период с 21.03.2018 по 31.03.2018 в объеме 79200 кВт/ч. ООО "ЮгПромМеталл" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в рамках дела N А12-20778/2018, активно отстаивал свою позицию, поддерживая доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт".
В связи с состоявшимися судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет стоимости фактически потребленной ООО "Югпромметалл" электрической энергии за период с 21.03.2018 по 31.03.2018г. По расчету истца, с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 140 894, 02 руб., задолженность за март 2018г. составляет 429 290,40 руб. (корректировочный акт приема-передачи от 30.09.2019).
Решением арбитражного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения в части объема потребленного ресурса, постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2020 по делу N А12-10089/2020, суд пришел к выводу, что объем потребленной электроэнергии ООО "ЮгПромМеталл" в период с 21.03.2018 по 31.03.2018 составляет 79200 кв.ч. на сумму 429 290, 40 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Югпромметалл" указывает на то, что незаконные действия (бездействия) Сетевой организации и Гарантирующего поставщика, выразившиеся в необоснованном уклонении (отказе) ввода прибора учета в эксплуатацию, привели к формированию реальных убытков - стоимости электроэнергии, в размере 429 290, 40 руб.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, пришёл к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Поддерживая выводы Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
В ходе проведенной сетевой организации проверки в отношении ООО "Югпромметалл", по точке поставки - производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской N 16960677) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (срыв пломб сетевой организации N N282911, 282912, 0159103, 0159104, самовольный демонтаж коммерческого прибора учета), о чем составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии БУю N 000035, согласно которому объем неучтенной электроэнергии за март 2018г. составил 593037 кВт/ч.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3. В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. настоящему документу. В соответствии с абз. 5 п.195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3 -го расчетного периода. Пунктом 166 Основных положений N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Соответственно, п. 166 Основных положений предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.
Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что ООО "ЮгПромМеталл" неоднократно (12.03.2018, 05.04.2018, 14.05.2018) обращалось к Гарантирующему поставщику с просьбой о необходимости опломбировки вновь установленного измерительного комплекса. Гарантирующий поставщик своевременно перенаправлял их в Сетевую организацию.
Сетевой организацией были проведены проверки 05.04.2018, 28.04.2018, 28.06.2018, измерительный комплекс не был введен в эксплуатацию по причине отсутствия паспорта на прибор учета, кроме того, установленный прибор учета не соответствовал техдокументации, схеме вторичных цепей (схема ИКК), прибор учета не пригоден.
13.07.2018 составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета (акт Ткар/07.18).
Согласно п. 154 Основных положений демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.
Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.
Лица, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.
По смыслу п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок в наличии у потребителя должны быть схемы вторичных электрических соединений. Таким образом, отказы со стороны МУПП "ВМЭС" в допуске приборов учета в эксплуатацию соответствуют действующему законодательству.
Доводы о том, что направленная обществом заявка не соответствовала действующему законодательству, в связи с чем должна была быть возвращена без исполнения, суд признает ошибочными.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом заявитель должен доказать наличие вины, противоправность действий виновного лица, причинно-следственную связь между действия и причиненными убытками, а также размер указанных убытков.
Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств наличия вины в действиях ответчика и как следствие причинно-следственной связи.
Истец не обосновал, какими противоправными действиями со стороны ответчика причинены ему убытки, а также их размер.
В указанном случае, истец просит пересмотреть фактические обстоятельства дела, установленные судебными актами, что является недопустимым.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года по делу N А12-25578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
О.А. Дубровина
Судьи
А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка