Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 12АП-2715/2020, А57-29886/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А57-29886/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Продукт Р"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года (мотивированное решение от 11 марта 2020 года) по делу N А57-29886/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский птицекомбинат "Курников" (ИНН 6451402458, ОГРН 1036405104284)
к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Продукт Р" (ИНН 5904170573, ОГРН 1075904016880)
о взыскании задолженности по договору от 25.07.2018 N 119/18 в размере 91 720 руб., неустойки в размере 8 896,84 руб., государственной пошлины в размере 4 019 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовский птицекомбинат "Курников" (далее - истец, ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-продукт Р" (далее - ответчик, ООО "Паритет-Продукт Р") о взыскании задолженности по договору от 25.07.2018 N 119/18 в размере 91 720 руб., неустойки в размере 8 896,84 руб., государственной пошлины в размере 4 019 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года (мотивированное решение от 11 марта 2020 года) исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 25.07.2018 N 119/18 в размере 91 720 руб., неустойка в размере 8 438,24 руб., государственной пошлины в размере 4 001 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" (поставщик) и ООО "Паритет-Продукт Р" (покупатель) заключен договор поставки N 119/18.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется передать в определённые договором или определяемые в установленном им порядке сроки, а покупатель обязуется принимать продукты питания в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивать его в согласованные сроки.
Согласно протоколу разногласий от 01.10.2018 оплата производится в течение 7 календарных дней с момента подписания товарной накладной.
Согласно условиям договора, истец поставил ответчику товар на сумму 91 720 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.08.2019 N 62703, транспортной накладной от 23.08.2019 N 62703 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Однако покупатель оплату товара не произвел.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 91 720 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 23.10.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 91 720 руб. по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поставка осуществлена по товарной накладной от 23.08.2019 N 62703 на сумму 91 720 руб. и принята ответчиком 28.08.2019, о чем свидетельствует печать и подпись ответственного лица организации.
Кроме того, в ответе на претензию ответчик признал задолженность в полном объеме.
Довод ООО "Паритет-Продукт Р" о неполучении товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В подтверждении поставки по договору истец представил товарную накладную от 23.08.2019 N 62703, транспортную накладную от 23.08.2019 N 62703 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ходатайство о фальсификации указанных документов ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Кроме требований по взысканию суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8 896,84 руб.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В соответствии с пунктом 7.12 протокола разногласий к договору стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Взыскание неустойки осуществляется на основании требования поставщика. Исчисление неустойки начинается с первого дня образования задолженности за поставленную партию товара.
Представленный расчет признан судом первой инстанции арифметически неверным.
Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки составляет 8 438,24 руб.
Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договорами сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года (мотивированное решение от 11 марта 2020 года) по делу N А57-29886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
