Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №12АП-2713/2021, А12-51538/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А12-51538/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Потапенко Романа Юрьевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-51538/2016 (судья Гладышева О.С.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" Грешнова Владимира Ивановича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" (ИНН 3459061420, ОГРН 1153443006760, 400039, г. Волгоград, ул. Героев Тулы, д.1, оф. 3),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потапенко Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-51538/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Грешнова Владимира Ивановича, Труляева Юрия Борисовича, Кащук Владимира Олеговича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 апреля 2021 года.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 мая 2021 года.
В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года и от 22 апреля 2021 года своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года получено Потапенко Романом Юрьевичем 09.04.2021, что подтверждается распиской о получение указанного определения.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года отправлено Потапенко Роману Юрьевичу по Почте России, уведомление о вручении вернулось в суд. Согласно уведомлению о вручении определение получено подателем жалобы 29 апреля 2021 года.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Потапенко Романом Юрьевичем не принято.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Потапенко Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-51538/2016.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка