Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №12АП-2705/2021, А57-2773/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А57-2773/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Батыршина Г.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Фотон"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года по делу N А57-2773/2020 (судья Шкунова Е.В.)
по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина,
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича, (13.04.1967 года рождения, ИНН 644901158539, СНИЛС 125-980- 482 83, ОГРИП 304644910400212, 410028, Саратовская область, г. Энгельс, пос. Прибрежный, пер. Парковый, д. 14) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Фотон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года по делу N А57-2773/2020.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 апреля 2021 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 марта 2021 года по делу N А57-2773/2020 опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 23 марта 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 марта 2021 года по делу N А57-2773/2020 было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Фотон" по адресу: 410052, Россия, г. Саратов, пр. 50 лет Октября д. 101, что подтверждается почтовым уведомлением (41097357475718), полученным 30 марта 2021 года.
В нарушение данных пунктов заявителем не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича, финансового управляющего Касаткина Сергея Александровича либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием "Фотон" не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием "Фотон" не предпринято.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Фотон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года по делу N А57-2773/2020.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.М. Батыршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка