Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2705/2020, А57-7198/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А57-7198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" - Храмов Д.В., по доверенности от 19 апреля 2020г.,
директор общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" - Коновалов А.Б., устав, паспорт обозревался,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкора Олега Александровича,
на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-7198/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Бочкора Олега Александровича (ИНН 645391264899, ОГРНИП 318645100040487),
к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" (ИНН 6455067264, ОГРН 1166451074591),
третьи лица - ЖСК "Юбилейный", Шевцов М.В.,
о взыскании задолженности по договору в размере 6334047руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Бочкор Олег Александрович (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5801392 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 11 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Бочкора Олега Александровича взыскана задолженность по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 570892 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 руб. В остальной части иска отказано. Бочкору Олегу Александровичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 28.03.2019 в размере 2663 руб. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислены денежные средства в размере 15000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем Бочкором Олегом Александровичем платежным поручением N 2 от 29.08.2019 в размере 13 522 руб. 50 коп., обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" платежным поручением N 299 от 29.08.2019 в размере 1477 руб. 50 коп. на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс". Финансово-экономическим отделом Арбитражного суда Саратовской области произведен возврат денежных средств в размере 1477 руб. 50 коп., перечисленных индивидуальным предпринимателем Бочкором Олегом Александровичем платежным поручением N 2 от 29.08.2019 на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя Бочкора Олега Александровича.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бочкор Олег Александрович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не представлено доказательств погашения долга, обязанность по оплате договоров долевого строительства, заключенных с третьим лицом, исполнена истцом самостоятельно, что подтверждается актами выполнения взаимных обязательств, факт отсутствия оплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2018.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Саржилстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ООО Строительная компания "Саржилстрой" (Заказчик) и ИП Бочкор О.А. (подрядчик) был заключен договор подряда N 1-2/38, согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по укладке кирпича в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 3-я очередь строительства. Жилой дом N 1А (блок-секции А, Б, В, Г, Д) по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов",
Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, не земельном участке площадью 7614,0 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010115:248, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, указанных в п.2.1. настоящего договора, на основании коммерческого предложения (Приложение N 1 к договору) составляет 15733500 руб., без НДС.
Подрядчик выплачивает заказчику 2 % от стоимости работ по договору за услуги подряда, после выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.
На основании пункта 3.3. договора по окончанию работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы или направляет мотивированный отказ.
Согласно пункту 3.4. договора заказчик не позднее, чем через 45 календарных дней после подписания им акт сдачи-приемки выполненного этапа работ обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненного этапа работ на основании подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Стороны договорились, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся путем передачи заказчиком квадратных метров по цене 27500 руб. за один квадратный метр, эквивалентными стоимости работ по договору, в собственность подрядчику путем заключения соответствующих договоров с оплатой подрядчиком страховой премии ответственности застройщика, также, по согласованию сторон, иными формами расчетов, не противоречащими законодательству РФ (пункт 3.5. договора).
В материалы дела истцом представлен договор подряда на выполнение работ по кирпичной кладке N 1-2/2018 от 21.05.2018 с приложениями, график работ на объекте.
Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору на выполнение работ по кирпичной кладке N 1-2/38 от 21.05.2018 представил в материалы дела следующие доказательства: акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.07.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.07.2018 на сумму 1636556 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.07.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.07.2018 на сумму 1596844 руб., акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.08.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.08.2018 на сумму 1606653 руб., акт о приемке выполненных работ N 4 от 28.09.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 28.09.2018 на сумму 964376 руб., акт о приемке выполненных работ N 5 от 26.12.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 26.12.2018 на сумму 529618 руб., акт приемки выполнения кирпичной кладки от 01.10.2018, акт серки взаимных расчетов за период: 2018 год на сумму 6334047 руб.
13 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить полностью свои обязательства и погасить задолженность в полном объеме, ответчик данную претензию получил, что подтверждается отметкой на претензии.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.
Вышеуказанные акты и справки подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика.
Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.
Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.
В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству работ, судом, по ходатайству сторон, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "СУДЭКС".
Согласно экспертному заключению N 330/2019 от 05.11.2019 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:
Виды и объемы фактически выполненных работ Подрядчиком выполнены в соответствии с договором подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 и актами о приемке выполненных работ N 1,2,3,4,5 в полном объеме.
При выполнении условий договора подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 г. работы по кладке стен и перегородок Подрядчиком выполнены с дефектами:
1 - свес раствора между плитами перекрытия и на швах кирпичных стен;
2 - пустошовка, отклонение от горизонтали и вертикали швов;
3 - искривление горизонтали стен над внутренними дверными проемами;
4 - пороги под дверными коробками входных дверей в квартиры частично не заложены кирпичом;
5 - перегородки в квартирах не доложены в верхней части (имеется зазор между плитой перекрытия и перегородкой высотой 50-70 мм);
6 - пороги на балконы и лоджии, а так же подоконные части не заштукатурены раствором;
7 - перепад высот плит перекрытий от 10 до 50 мм.
Данные дефекты возникли при производстве строительно-монтажных работ.
В Локальном сметном расчете N 1 объем, виды и стоимость восстановительных работ по устранению недостатков на техническом этаже блок-секции "А", блок-секции "А" и блок-секции "Б" с учетом строительных материалов составляет 220949 руб. 89 коп.
Оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов, суд первой инстанции установил, что данное экспертное заключение не в полном объеме и недостаточно ясно раскрывает поставленные на разрешение экспертов вопросы.
С учетом данных обстоятельств, суд, по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений истца, назначил дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил Автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "СУДЭКС".
Экспертиза была проведена, и в материалы дела представлено дополнительное заключение экспертов Автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "СУДЭКС" N 433/2019 от 20.12.2019.
Согласно дополнительному заключению экспертов N 433/2019 от 20.12.2019 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:
Стоимость качественно выполненных работ, предусмотренных договором подряда N 1-2/38 от 21.08.2018 и Актами о приемке выполненных работ, составляет: 6 334 047,00 - 220 949,89-143 512,61 = 5 969 584,60 (пять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп.
В Локальном сметном расчете N 1 и Локально сметном расчете N 2 объем, виды и стоимость работ по устранению недостатков на техническом этаже блок-секции "А", блок-секции "А" и блок-секции "Б" с учетом строительных материалов составляет 364 462 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 50 коп.
Определением от 10.01.2020 суд обязал экспертов представить дополнительные письменные пояснения по факту очистки стен от раствора, удалению выступающих элементов (арматуры), а также представить расчет (смету) по вывозу строительного мусора с объекта в рамках проведения работ по устранению выявленных недостатков со ссылкой на СНиП и другие нормативно-правовые акты.
Во исполнение определения суда, в материалы дела, в дополнение к ранее представленному дополнительному экспертному заключению N 433/2019 от 20.12.2019 было представлено дополнительное заключение экспертов N 18/2020 от 22.01.2020 с Локально-сметным расчетом N 3, согласно которому стоимость устранения недостатков (вывоз строительного мусора с объекта) составила 49796 руб. 28 коп.
Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, согласно Локально-сметным расчетам N 1, 2, 3 составила 414258 руб. 78 коп.
Допрошенные в суде первой инстанции эксперты Окуньков А.А. и Мельникова Е.В. дали пояснения по заключению экспертов N 330/2019 от 05.11.2019 и по дополнительным экспертным заключениям N 433/219 от 20.12.2019, N 18/2020 от 22.01.2020, подтвердив их выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дополнительные экспертные заключения N 433/219 от 20.12.2019, N 18/2020 от 22.01.2020 в совокупности с основным экспертным заключением N 330/2019 от 05.11.2019 правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы экспертов достоверны, не содержат противоречий, в заключениях имеются подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключений у суда не имеется.
Апеллянт не опроверг изложенные в экспертных заключениях выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенных судебных экспертиз вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.
С учетом выводов проведенных по делу судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, не оспоренных сторонами, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что работы по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 произведены ИП Бочкор О.А. в полном объеме с недостатками. Стоимость устранения недостатков составляет 414258 руб. 78 коп.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что подрядчик выплачивает заказчику 2 % от стоимости работ по договору за услуги подряда, после выполнения работ предусмотренных настоящим договором.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в июне 2018 года ООО СК "Саржилстрой" обратилось к ЖСК "Юбилейный" (письмо N 56 от 01.06.2018) с просьбой произвести предоплату ИП Бочкор О.А. по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018. Предоплата была произведена путем передачи ЖСК "Юбилейный" в адрес Бочкор О.А. квадратных метров по следующим договорам участия в долевом строительстве жилого дома:
- N 105/260/1А от 02.08.2018 на сумму 2807750 руб.;
- N 23/104/1А от 08.06.2018 на сумму 2422750 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018).
Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.08.2018 и 13.08.2018 соответственно.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт о взаимозачете между ООО СК "Саржилстрой", ИП Бочкор О.А., ЖСК "Юбилейный".
Согласно пункту 1.1. акта о взаимозачете ООО СК "Саржилстрой" в соответствии с Договором подряда N 1-2-38 от 21.05.2018 имеет перед ИП Бочкор О.А. задолженность в размере 6334047 руб., в свою очередь ИП Бочкор О.А. имеет задолженность перед ЖСК "Юбилейный" по договорам долевого участия: N 105/260/1А от 02.08.2018 и N 23/104/1А от 08.06.2018 на общую сумму 5230500 руб., в свою очередь ЖСК "Юбилейный" имеет задолженность перед ООО СК "Саржилстрой" по договорам подряда N 1 от 01.06.2017 и N 1 от 10.07.2017 на сумму 5 230 500 руб.
В возражениях на отзыв ИП Бочкор О.А. пояснил, что подписанный ответчиком и ЖСК "Юбилейный" акт о взаимозачете, не основан на каких-либо соглашениях с ИП Бочкор О.А., совместные трехсторонние договоренности и задолженность, указанная в акте, отсутствует. В подписанных актах КС-2 и КС-3 уже учтена задолженность, которая удержана ответчиком.
В материалы дела представителем третьего лица ЖСК "Юбилейный" представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП Бочкор О.А. в пользу ЖСК "Юбилейный" на 31.12.2018 составляет 5230500 руб., указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон (л.д. 22 т.2).
В материалы дела представителем истца представлены акты выполнения взаимных обязательств от 09.08.2018 на сумму 2807750 руб. и Акт выполнения взаимных обязательств на сумму 2422750 руб., подписанные между ИП Бочкор О.А. и ЖСК "Юбилейный" без замечаний и возражений. Согласно актам выполнения взаимных обязательств от 09.08.2018 и от 13.06.2018 все расчеты между сторонами произведены полностью, и стороны претензий друг к другу не имеют.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что расчет за выполненные работы ИП Бочкор О.В. произведен ЖСК "Юбилейный" по поручению ООО СК "Саржилстрой" (письмо N 56 от 01.06.2018).
Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено, что он произвел полный расчет за представленные жилые помещения денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ИП Бочкор О.А. не представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные доводы по факту передачи (перечисления) денежных средств в адрес третьего лица - ЖСК "Юбилейный" во исполнение договоров долевого участия в строительстве N 105/260/1А от 02.08.2018, N 23/104/1А от 08.06.2018 в размере 5230500 руб.
Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5230500 руб. путем передачи истцу права на квартиры по договорам долевого участия N 105/260/1А от 02.08.2018 и N 23/104/1А от 08.06.2018.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства полного погашения имеющейся задолженности.
Суд первой инстанции, проверив представленный арифметический расчет суммы задолженности, признал его неверным.
Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5230500 руб. путем передачи истцу права на квартиры по договорам долевого участия N 105/260/1А от 02.08.2018 и N 23/104/1А от 08.06.2018. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5230500 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда N 1-2/38 от 21.05.2018 составляет 570892 руб. 45 коп., так как она подтверждена документами, представленными сторонами, заключением эксперта, и соответствуют требованиям действующего законодательства и правомерно взыскана судом первой инстанции.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовкой области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-7198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
