Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №12АП-268/2020, А12-34367/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А12-34367/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34367/2019, принятого в порядке упрощенного производства (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ИНН 3460060332, ОГРН 1153443025482) о взыскании задолженности и пени, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 006371 от 01.10.2016 года за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года в размере 332 178,07 руб., пени в размере 30 422,81 руб., пени с 12.09.2019 года до момента полного погашения задолженности.
Определением арбитражного суда от 25 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность по договору N 006371 от 01.10.2016 года за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года в размере 332 178,07 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.12.2018 года по 11.09.2019 года в размере 28 377,58 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму задолженности 332 178,07 руб., начиная с 12.09.2019 года до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 983,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194 руб. В иске в остальной части отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 577 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта отношения по оплате поставленных коммунальных ресурсов являются трехсторонними: ООО "УК Гарант", ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", в связи, с чем без привлечения ООО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в качестве третьего лица полное и всестороннее рассмотрение невозможно.
При определении размера долга, суд первой инстанции не учел, что с учетом представленных в апелляционный суд отчетов по сальдо начислений платежей, справок о перечислениях в адрес истца с ноября 2018 по март 2019, сумма долга составляет 183426, 2 руб.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006371, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.
Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора).
В соответствии с п. 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года.
Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 332 178, 07руб.
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Однако, такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
При таких обстоятельствах, обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" задолженности в размере 332 178,07 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2018 года по 11.09.2019 года в размере 30 422,81 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении", согласно которого управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер пени за период с 21.12.2018 года по 11.09.2019 года составляет 30 422,81 руб.
Однако, истцом при расчете пени не учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), согласно которым размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 28.10.2019 года составляет 6,5% годовых.
Согласно расчета суда, произведенного по ключевой ставке, действующей на дату платежа, пени составляют 28 377,58 руб., в т.ч.:
- за ноябрь 2018 года - 12 014,36 руб., в т.ч.: за период с 21.12.2018 по 23.12.2018 - 110,73 руб. (142879,61*7,75%/300*3); за период с 24.12.2018 по 24.12.2018 - 34,97 руб. (135354,54*7,75%/300*1); за период с 25.12.2018 по 25.12.2018 - 32,59 руб. (126164,38*7,75%/300*1); за период с 26.12.2018 по 26.12.2018 - 32,10 руб. (124256,42*7,75%/300*1); за период с 27.12.2018 по 27.12.2018 - 30,94 руб. (119778,69*7,75%/300*1); за период с 28.12.2018 по 28.12.2018 - 28,35 руб. (109744,39*7,75%/300*1); за период с 29.12.2018 по 18.02.2019 - 1200,35 руб. (106539,96*6,5%/300*52); за период с 19.02.2019 по 20.03.2019 - 1222,08 руб. (106539,96*6,5%/170*30); за период с 21.03.2019 по 11.09.2019 - 9322,25 руб. (106539,96*6,5%/130*175);
- за декабрь 2018 года - 5 137,88 руб., в т.ч.: за период с 21.01.2019 по 21.01.2019 - 23,79 руб. (92090,59*7,75%/300*1); за период с 22.01.2019 по 22.01.2019 - 18,34 руб. (71001,81*7,75%/300*1); за период с 23.01.2019 по 23.01.2019 - 17,05 руб. (66007,56*7,75%/300*1); за период с 24.01.2019 по 24.01.2019 - 15,88 руб. (61465*7,75%/300*1); за период с 25.01.2019 по 27.01.2019 - 45,99 руб. (59341,34*7,75%/300*3); за период с 28.01.2019 по 28.01.2019 - 14,84 руб. (57464,24*7,75%/300*1); за период с 29.01.2019 по 29.01.2019 - 13,86 руб. (53639,36*7,75%/300*1); за период с 30.01.2019 по 30.01.2019 - 13,82 руб. (53479,03*7,75%/300*1); за период с 31.01.2019 по 21.03.2019 - 571,43 руб. (52747,64*6,5%/300*50); за период с 22.03.2019 по 20.04.2019 - 605,05 руб. (52747,64*6,5%/170*30); за период с 21.04.2019 по 11.09.2019 - 3797,83 руб. (52747,64*6,5%/130*144);
- за январь 2019 года - 3 734,77 руб., в т.ч.: за период с 21.02.2019 по 21.02.2019 - 19,58 руб. (75778,19*7,75%/300*1); за период с 22.02.2019 по 24.02.2019 - 53,37 руб. (68864,19*7,75%/300*3); за период с 25.02.2019 по 25.02.2019 - 14,88 руб. (57586,90*7,75%/300*1); за период с 26.02.2019 по 27.02.2019 - 28,05 руб. (54296,88*7,75%/300*2); за период с 28.02.2019 по 21.04.2019 - 523,03 руб. (45547,05*6,5%/300*53); за период с 22.04.2019 по 21.05.2019 - 522,45 руб. (45547,05*6,5%/170*30); за период с 22.05.2019 по 11.09.2019 - 2 573,41 руб. (45547,05*6,5%/130*113);
- за февраль 2019 года - 3 790,47 руб., в т.ч.: за период с 21.03.2019 по 21.03.2019 - 19,63 руб. (75987,76*7,75%/300*1); за период с 22.03.2019 по 25.03.2019 - 74,57 руб. (72160,95*7,75%/300*4); за период с 26.03.2019 по 26.03.2019 - 15,86 руб. (61392,30*7,75%/300*1); за период с 27.03.2019 по 27.03.2019 - 15,76 руб. (60997,43*7,75%/300*1); за период с 28.03.2019 по 28.03.2019 - 14,81 руб. (57339,09*7,75%/300*1); за период с 29.03.2019 по 19.05.2019 - 630,34 руб. (55947,01*6,5%/300*52); за период с 20.05.2019 по 18.06.2019 - 641,75 руб. (55947,01*6,5%/170*30); за период с 19.06.2019 по 11.09.2019 - 2377,75 руб. (55947,01*6,5%/130*85);
- за март 2019 года - 3 700,10 руб., в т.ч.: за период с 21.04.2019 по 21.04.2019 - 23,73 руб. (91870,02*7,75%/300*1); за период с 22.04.2019 по 22.04.2019 - 21,01 руб. (81343,10*7,75%/300*1); за период с 23.04.2019 по 25.04.2019 - 57,89 руб. (74690,90*7,75%/300*3); за период с 26.04.2019 по 19.06.2019 - 850,81 руб. (71396,41*6,5%/300*55); за период с 20.06.2019 по 19.07.2019 - 818,96 руб. (71396,41*6,5%/170*30); за период с 20.07.2019 по 11.09.2019 - 1 927,70 руб. (71396,41*6,5%/130*54).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 28 377,58 руб.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 332 178,07 руб. исполнено не было.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму 332 178,07 руб., начиная с 12.09.2019 года и по день фактической уплаты долга.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности N 79/пр-19 от 31.01.2019 года, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр взыскания", платежные поручения N 3628 от 06.03.2019 года, N 5426 от 26.04.2019 года, N 7061 от 04.06.2019 года.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).
С учетом реально оказанных представителем истца услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, сложности рассматриваемого дела, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции счёл разумным размером расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 983,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 194 руб.
Взысканная судом первой инстанции сумма расходов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям и разумности, и соразмерности. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы, что без привлечения ООО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в качестве третьего лица полное и всестороннее рассмотрение невозможно, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела не следует что ответчик ходатайствовал о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также ответчик не представил доказательств, того, что он обращался в данную организацию и ему было отказано в предоставлении необходимых документов, при условии, что ответчик является стороной договора.
Заявляя о необходимости получения и проверки данных о поступивших истцу платежах собственников и нанимателей жилых помещений ответчик не представил подтверждения того, что собранные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" денежные средства перечислены истцу с указанием в платежных документах на расчетные периоды, за которые производится оплата, а также нарушения со стороны истца порядка зачисления полученных платежей в соответствии с условиями договора.
На основании п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в связи с чем, ответчик не вправе безосновательно перекладывать на суд сбор доказательств, предоставление которых в силу норм АПК возложено на него.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, вынося судебный акт, не установил правомерность начисленной суммы задолженности по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы о неверном определении размера долга, апелляционным судом также отклоняются.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Ч.2ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.
Кроме того, ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства, в срок, установленный судом для представления документов.
На основании изложенного, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (отчеты по сальдо, справки о перечислениях с ноября 2018 по март 2019) возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю жалобы.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-34367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка