Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2674/2020, А57-7061/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А57-7061/2019
Резолютивная часть определения объявлена "15" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "15" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N (судья Шкунова Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕС+" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" (ОГРН 1075836001273, ИНН 5836624890, 413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская д. 29, ОПС-1, а/я 136) несостоятельным (банкротом),
при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" - Трошковой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2019 в отношении ООО "Инженерно-Технологическое строительство" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лукьянов Александр Владимирович.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" 18.05.2019.
14.06.2019 ООО "ИНТЕС+" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 15 093 378,78 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ИНТЕС+" в размере 15 093 378,78 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "ИНТЕС+" включить в состав требований, подлежащих удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о его восстановлении.
Определением от 17.03.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство. При этом апелляционный суд определил разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" поддержал ходатайство о восстановлении срока.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как указано выше, обжалуемое в апелляционном порядке определение было изготовлено в полном объёме 05.08.2019 и могло было быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 19.08.2019. С апелляционной жалобой ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" обратилось 06.03.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 мотивировано тем, что поскольку ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" получило статус конкурсного кредитора лишь с 20.02.2020, то десятидневный срок обжалования следует исчислять с 21.02.2020. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, указанные апеллянтом обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 2 и статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как усматривается из материалов дела и картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), 01.10.2019 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" обратилось в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, которое определением суда от 07.10.2019 принято к производству.
Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) требования ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" в общем размере 21 121 956,90 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" как конкурсный кредитор приобрел данный статус и является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия его требования к рассмотрению судом - 07.10.2019, а не с 20.02.2020 как ошибочно полагает апеллянт.
Соответственно, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8", являясь конкурсным кредитором должника, с 07.10.2019 могло воспользоваться правом на обжалование судебного акта (однако обратилось спустя 5 месяцев).
Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), а также отражена в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Доказательств того, что ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" было объективно лишено возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, несущее риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по своевременному обращению с апелляционной жалобой на судебный акт, не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 по делу N А06-9366/2018, от 19.03.2020 по делу N А12-35538/2017.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная защита прав заявителя путем обжалования судебного акта не была затруднена, учитывая наличие у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, и его осведомлённость.
Отказ в восстановлении срока на подачу принятой апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производство по ней.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-7061/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу N А57-7061/2019 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
