Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-266/2020, А12-26907/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А12-26907/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергопромсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-26907/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энрон Энерго" (ОГРН: 1167746328760, ИНН: 7723439762)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергопромсервис" (ОГРН: 1103444001451, ИНН: 3444175858)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энрон Энерго" (далее - ООО "Энрон Энерго", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергопромсервис" (далее - ООО "ВЭПС", ответчик) задолженность в сумме 318 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 365,49 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-26907/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушение истцом требований к содержанию искового заявления, отсутствие оснований для предоставлении отсрочки государственной пошлины, нахождение в материалах дела ненадлежащим образом заверенных документов.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Энрон Энерго" обосновывает исковые требования наличием задолженности ООО "ВЭПС" по оплате товара, переданного по товарным накладным N 8 от 06.03.2017 на сумму 73 200 руб., N 13 от 23.03.2017 на сумму 447 950 руб., N 18 от 10.04.2017 на сумму 288 000 руб., N 35 от 25.05.2017 на сумму 15 000 руб., N 67 от 19.07.2017 на сумму 30 000 руб., N 93 от 11.08.2017 на сумму 51 640 руб., N 142 от 27.09.2017 на сумму 7 200 руб., N 169 от 17.10.2017 на сумму 21 525 руб., N 190 от 31.10.2017 на сумму 27 600 руб., N 9 от 24.01.2018 на сумму 89 940 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата переданного товара на сумму 573 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 83 от 02.03.2018, N 168 от 04.05.2018, N 226 от 28.04.2017, N 351 от 03.09.2018, N 360 от 17.07.2017, N 511 от 26.09.2017, N 558 от 12.10.2017, N 700 от 19.12.2017, а также произведен возврат товара на сумму 160 550 руб.
06.05.2019 года ООО "Энрон Энерго" направило в адрес ООО "ВЭПС" претензию о погашении задолженности в сумме 318 305 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ООО "ВЭПС" обязательств по оплате поставленного и принятого товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 052 055 руб. подтверждается товарными накладными, которые подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон, что свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.
Печать организации и подписи лиц, принявших товар, стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе частичная оплата задолженности.
В качестве доказательств последующего одобрения совершенной сделки с истцом свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 318 305 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.
На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
По условиям п. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, у истца возникло право взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 23.04.2019, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период 7,75%, составляют 2 365,49 руб.
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.
Судами первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет проверен, признан верным и обоснованным.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела копией досудебной претензии с приложением почтовой квитанции с описью вложения.
При этом судебная коллегия отмечает, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все имеющиеся разногласия.
В данном случае ответчик до момента принятия искового заявления к производству ответ на направленную ему претензию истцу не направил, изложенное в претензии в добровольном порядке не удовлетворил. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки государственной пошлины, а также о том, что в подтверждение факта поставки представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, выводы судов не опровергают и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Позиция суда мотивирована; правила оценки доказательств, установленные главой 7 АПК РФ, в том числе статьей 71 АПК РФ, не нарушены.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-26907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О.И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
