Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №12АП-2661/2021, А57-12812/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А57-12812/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., вместо судьи Степуры С.М., в порядке взаимозаменяемости, действуя на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница"
о принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" (г. Москва, Можайское ш., д. 37, пом./ком. 1А/9, ОГРН 5087746677563, ИНН 7706704139) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С" (Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Сокурский тракт, зд. 1А, пос. 1, ОГРН 1106453006340, ИНН 6453113155)
третьи лица: Азарова Елена Николаевна, Ходжаян Кирилл Ашотович, общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. б/н, оф. 3, ОГРН 1096453003790, ИНН: 6453105154), общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (Саратовская область, Саратовский район, пос. Расково, Вольский тракт 5 км, ОГРН 1026401185612, ИНН 6432011297),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу N А57-12812/2019.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу N А57-12812/2019 принята к производству.
Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Миронову А.В. проводить первое собрание кредиторов должника ООО "Поволжская компания "Регион-С" до момента завершения рассмотрения требований ООО "Регион-Розница", основанных на договоре хранения в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
Суд апелляционной инстанции рассматривает заявление ООО "Регион-Розница" о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Следовательно, принимаемые в процессе производства по делу обеспечительные меры, должны быть направлены, в том числе, и на уменьшение возможных негативных последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность запрета совершать определенные действия.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С" (далее - ООО "ПК "Регион-С", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миронов Александр Валерьевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Регион-Розница" о включении требований в размере 52 560 077 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "Поволжская компания "Регион-С", отказано.
Как следует из материалов электронного дела N А57-12812/2019, а также сведений, размещенных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, а именно сообщения N 6243301 от 25.02.2021, проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 12.03.2021 на 10 час. 45 мин. по местному времени.
11.03.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 6315976 об отмене проведения вышеуказанного собрания кредиторов, с указанием, что о дате и времени его проведения будет сообщено дополнительно.
Таким образом, в настоящее время дата проведения собрания кредиторов не определена, проведение собрания кредиторов должника не назначено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Обязанность по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Абзацем третьим пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); норма не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Следует принять во внимание, что права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов.
ООО "Регион-Розница", заявляя о принятии указанных обеспечительных мер, не обосновало основания необходимости их принятия конкретными обстоятельствами и соответствующими доказательствами. Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер ООО "Регион-Розница" не обосновало, каким образом, в рассматриваемом случае, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер ухудшит существующее положение ООО "Регион-Розница", с учетом того, что собрание кредиторов должника не назначено.
В рассматриваемом случае ходатайство ООО "Регион-Розница" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Миронову А.В. проводить первое собрание кредиторов должника ООО "Поволжская компания "Регион-С" до момента завершения рассмотрения требований ООО "Регион-Розница", основанных на договоре хранения в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, является необоснованным и преждевременным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время арбитражным управляющим дата проведения первого собрания кредиторов должника не назначена.
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в случае возникновения каких-либо иных обстоятельств либо изменения существующих, кредитор вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер при наличии оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Регион-Розница" о принятии заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Регион-Розница" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Миронову А.В. проводить первое собрание кредиторов должника ООО "Поволжская компания "Регион-С" до момента завершения рассмотрения требований ООО "Регион-Розница", основанных на договоре хранения, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, отказать.
Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с нормами пункта 7 статьи 93, пункта 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка